En el Baskonia-Murcia de la pasada jornada ACB no jugó ni fue convocado ni un solo jugador nacido en España. 0 de 24, como recuerda en Twitter Abel Amón. Entre los nueve JFL convocados (jugadores de formación local) había dos nacidos en Brasil, dos en Letonia, dos en Senegal, uno en Rumanía, uno en Lituania y otro en Estonia. De los nueve, solo uno es seleccionable por Scariolo: Ilimane Diop, que adquirió la nacionalidad española a los 14 años, renunciando a la senegalesa, que no permite dos pasaportes.
No deja de ser una anécdota, dado que Murcia y Baskonia cumplían escrupulosamente la regla, pero da que pensar. Si la normativa de cupos se creó para favorecer al jugador español, y con ello proteger a la selección, algo debe estar fallando. En este caso, creo que la figura del JFL, basada en la asunción de que canterano y jugador nacional son sinónimos en la mayoría de los casos. Un planteamiento claramente obsoleto, hoy que las canteras no entienden de fronteras, espejo de la globalización y los movimientos migratorios.
El asunto de los JFL es solo otra rendija, y ni siquiera la más grande, por la que se ha ido pervirtiendo el espíritu de la normativa de cupos. Mucho más grave es el tráfico de pasaportes para jugadores extracomunitarios, un verdadero coño de la Bernarda del que han participado TODOS. CJ Wallace y Brandon Davies adquirieron pasaportes Cotonou días antes de firmar por el Barca. Carroll y Randolph juegan como comunitarios cuando no sabrían situar en el mapa ni Bakú ni Ljubljana, capitales de ‘sus’ respectivos países. A Will McDonald (Baskonia) se le consiguió pasaporte español con un matrimonio de conveniencia y Querejeta lleva una década sacándose de la manga antepasados italianos para todos sus jugadores argentinos. Así podríamos seguir un rato, pero ya sabéis de lo que hablo.
Desincentivar el fraude
Quizá sea hora de actualizar la redacción de la normativa para adaptarla a los tiempos y dar instrumentos con que desincentivar el fraude, sin depender de la justicia ordinaria. De lo contrario, seguiremos viendo agencias de jugadores sobornando a funcionarios africanos para comprar pasaportes fraudulentos, algo que, por cierto, da bastante vergüencita ajena.
Se me ocurren ideas como que en ese mínimo de cuatro JFL por convocatoria, al menos dos deban tener nacionalidad española (=seleccionables). También propondría aumentar de dos a tres el número máximo de extracomunitarios por convocatoria, pero a cambio impondría que los pasaportes comunitarios o Cotonou solo tengan vigencia en ACB a partir de dos años después de su expedición, salvo casos justificados, como adquisición por matrimonio o tiempo de residencia. Así se desincentivarían las nacionalizaciones ex profeso. ¿Más ideaS?
Blog de Baloncesto del Real Madrid 
Eliminar restricciones por nacionalidad o similar. Me parece la única idea válida, la verdad.
Si lo que queremos es ayudar a la selección directamente pondría un cupo de 2 o 3 jugadores que sean seleccionables y el resto de la plantilla sin ningún tipo de restricción.
De esta forma no hay ningún tipo de búsqueda de pasaporte que implique mezclarse con mafias y ese tipo de acuerdos turbios.
Que eres americano bien, sueco también, nigeriano, más de lo mismo. Eso si, en los cupos seleccionables no dejaría pasar ninguna triquiñuela, seleccionable de al menos dos años antes de la firma del contrato en caso de ser extranjero y sabiendo que hay restricciones por parte de la selección por número de extranjeros seleccionables poner un máximo de uno por equipo.
En una plantilla de 12:
– 3 seleccionables por España mínimo 2 nacidos en aquí.
– 9 jugadores sin restricciones.
En caso de plantillas superiores a 12 jugadores:
Misma proporción hasta llegar a la ficha 12 y a partir de ahí los jugadores impares (13,15,17…) deben ser españoles de nacimiento.
Bueno también hay que tener en cuenta que hay españoles de familia española que han nacido en el extranjero debido al trabajo de sus padres. Os aseguro que son tan españoles como si hubieran nacido en España.
Interesante también la opción que comenta @33fer, 3 jugadores seleccionables por convocatoria y el resto libre albedrío. Eso sí, no tendría en cuenta si nacidos o no en España, lo comentaba al inicio del artículo como mera anécdota. El verdadero dato clave del Baskonia-Murcia es que solo uno de los 24 convocados es susceptible de ir a la selección. Se trata de incluir un criterio arbitrario (suena mal pero es así) para beneficiar a un tipo de jugador (el español) y facilitar así un poco la labor al Scariolo de turno.
Si por mí fuese, me cepillaba toda normativa de cupos, en el basket y en cualquier otro sector, pero vivimos en el país que vivimos y no parece que esa breva vaya a caer a corto plazo. Por so, ya que vamos a tener que convivir con una normativa de cupos en ACB, sería bueno que fuese una actualizada y con sentido.
No es de esto exactamente de lo que se habla en el post pero sí está relacionado.
Si no recuerdo mal, hace años los equipos rusos siempre tenían que tener a un ruso en pista.
Me parecería una iniciativa interesante para fomentar los selecionables y que sean jugadores curtidos con minutos.
Se perderían otras cosas, como que en pista estén los mejores, pero el fomento de la cantera y el valor del producto nacional sería mayor.
Doy fé de que lo del basket ruso, que siempre tenía que haber un jugador nacional en pista, no sé en el baloncesto masculino pero en el femenino seguro. Me lo contaba Elisa Aguilar, con quien hice cierta amistad en Moscú, que las jugadoras rusas de cierto nivel en la liga rusa cobraban como las estrellas de la WNBA, porque como solo servía que hiciesen bulto en el banquillo sino que una tenía que star en pista, pues era importante que tuviese cierto nivel. Particularmente me parece una solución demasiado radical… muy rusa 😉
Yo veo una solución muy difícil de aplicar y muy radical… Es fácil que al entrenador de turno se le olvide la. Nacionalidad de sus jugadores.. Y si se eliminan por faltas y no hay más españoles… Juegan con 3? Muy complicado.. A mi me ha gustado ls propuesta de fer 33…3 seleccionables y el resto libre…
Cuando me refiero a españoles nacidos aquí en realidad me refiero a que sean seleccionables 100%. Tenemos ahora mismo en la selección a Ibaka y Mirotic que son seleccionables pero que solo podría ir uno, por eso hago la distinción, no porque los de aquí sean así y los de allí sean asau.
Tened en cuenta que aunque fuesen seleccionables si hubiese 30 jugadores en ACB de los cuales solo pudiese ir a la selección uno sería casi casi como si no fuesen seleccionables.
Aparte de esto creo que tanto en futbol como en baloncesto se debiera crear una liga de filiales vs filiales en la que jugasen chavales que apuntan alto + jugadores (da igual edad) que no tienen los minutos suficientes en el primer equipo + jugadores que salen de lesión y tienen que coger ritmo. Una especie de liga sin título en la que los jóvenes puedan tener una toma de contacto contra jugadores ya de nivel pero que no son los mejores o no están en la forma adecuada.
Creo que sería bueno para los jóvenes para no dar un salto tan grande entre categorías inferiores y 1ª división, y para tener en forma y preparados a los jugadores de banquillo y que salen de lesión.
En general, de acuerdo con @33fer como casi siempre, pero…
¡NO FASTIDIÉIS!
O sea: estáis proponiendo una regla por la cual es aún más probable que renovemos a Reyes y a Llull sine die…
Voy a suicidarme un rato
El tema del post es de absoluta actualidad y muy importante. Me temo que tiene mala solución porque entre otros, es un pilar básico de la UE la libre circulación de personas. A partir de ahí, poco que hacer desde el punto de vista legal.
Luego está lo ilegal o que da tufillo, como los casos mencionados de eslovenos, azeríes, macedonios, etc., aparte los pasaportes cotonou cuyo objeto es precisamente el que consigue (potenciar la integración de África), pero con corruptelas en ocasiones. Esos casos/mafias sí se pueden combatir.
De lo que se trata es de potenciar el jugador nacional o seleccionable o llámalo equis. Creo que al final es más fácil mandarlos a la NCAA (se van ellos) que conseguir una competición de filiales, bien organizada, aquí. Pero en efecto sería muy interesante desarrollarla como plantea @33fer (no soy muy optimista al respecto).
La facilidad de contratación de foráneos va en directo detrimento de la formación de los jugadores nacionales. No veo otro camino que limitar aquella en lo posible: control de irregularidades y limitación drástica de jugadores no-UE/Cotonou (que iría a su vez en perjuicio de la competitividad de los clubes en Europa, claro, aunque la normativa es asimismo diferente entre las competiciones domésticas y las de ámbito europeo).
Yo estoy de acuerdo con la mayoria de los comentarios, que no haya limite de extras, pero en cambio de los cupos que haya 2 que sean españoles, tampoco veo mal la opcion que haya en la cancha 1 jugador obligatoriamente español
A mi eso de tener un jugador nacional en cancha por obligación me parece una temeridad, esto dejaría de ser baloncesto para ser otra cosa.
Imaginemos que un equipo tenga 4 españoles en plantilla, dos los tienes lesionados y vas a jugar el partido con 2 españoles. Uno se carga de personales y el otro tiene un partido malísimo. Que haces dejas al de las faltas pero lo pones de palomero para que no lo echen o le das todos los minutos al que tiene un día horrible.
O algo peor, imaginemos que un equipo necesita ganar para evitar el descenso y su entrenador le dice a los suyos que si lesionan a los nacionales les dan el partido por ganado por no poder alinear a un nacional.
Me parece correcto facilitar algo las cosas a la selección pero no hasta el punto de pervertir el baloncesto.
Liga Filipina: 98% de jugadores USA
Como deportista que he sido de alto nivel, entiendo la protección del jugador nacional de cara a decidir una selección fuerte, pero no olvidemos que la ACB es una liga profesional con sociedades anónimas jugando en ella (y alguna que otra sociedad deportiva).
la cuestión es que del jugador nacional debe encargarse la FEB, y la ACB no tendría porqué cuidar de ese aspecto, porque no es su «negocio». Así, si obligamos a una empresa a ciertos cupos, por qué no también Número de mujeres, o de hombres, o de licenciados en España en cualquier empresa?
La FEB tiene una serie de ligas donde debería organizar la formación y competitividad del jugador español, y que de ahí de el salto a la ACB, NBA o donde sea. Si no se encarece el valor del cupo por ser cupo, no por ser buen o mal jugador.
Otra cosa es que por ejemplo, se puedan dar subvenciones, o excelencias fiscales si un equipo tiene un filial de sólo seleccionables en dichas ligas, que son las que se deben de encargar de limitar el jugador extranjero.
Por eso no me parece justo que en la liga profesional, se obligue a las empresas a dichas prácticas, cuando la FEB tiene ligas de sobra para usar una de ellas EXCLUSIVAMENTE PARA JUGADORES EN FORMACION.
Tocotó…..nos están merendando con patatas en todos los partidos…
Como ya comenté hace tiempo, lo que me preocupa es que al no tener un pivot, el peso de Trey y de Randolph en las alas ha desaparecido y con ello muchos puntos desde el triple.
La verdad no estoy reconociendo el juego del Madrid respecto a estos últimos años….no se crean jugadas para el jugador liberado y no se está sabiendo encontrar las mejores posiciones….
No soy capaz de analizarlo la verdad, pero veo que la gran diferencia respecto al año pasado, está en la aportación de Trey y Randolph y los tiros liberados que se generan para ellos.
Vamos a ver la temporada pasada tampoco habia un 5 de peso suplente, porque mickey no es 5, y tampoco creo que por fichar a zizic hubiera cambiado la imagen del equipo, estos 2 partidos se estuvo muy mal a nivel colectivo, yo tampoco encuentro explicacion al juego del equipo, y lo de randolph y thompkins no creo que se hayan perdido puntos en las alas, simplemente que randolph le cuesta coger la regularidad y thompkins le cuesta coger la forma, no creo que estas derrotas de esta forma se hayan producido por no fichar a un 5, pero prefiero esperar en frio hacer un mejor analisis
Cuantas jugadas ha habido para Trey y Randolph en las esquinas en estos dos partidos? Ninguna? Cuando el año pasado TODOS los partidos empezaban con triple de Randolph
Si el año pasado se empezaba con triple de randolph,,pero en el primer partido randolph salia de una lesion y es un jugador que le cuesta coger la regularidad y hoy tampoco pudo entrar en el partido jugo solo 11 minutos ademas le pitaron 3 faltas en ataque muy rigurosas,para mi esta temporada no se tiene peor equipo que la temporada pasada, se dijo muchas veces el madrid actual tiene ganar a traves de la defensa y se te meten 93 puntos es que no se defiende una puta mierda, dublevic tiro 9 triples abiertos, no conocen laso , su cuerpo tecnico y los jugadores el juego de dublevic?
El juego de Dublevic es buscar la ventaja, si le pones pivot pequeño te mata dentro, si le pones pivot grande te mata desde el triple. Lo que pasa es que nosotros tenemos o pivot grande o nada.
A mi tampoco me parece que tengamos peor equipo, pero es que no estamos en absoluto….parece que son todos jugadores nuevos….no hay sistemas…no se penetra y se dobla….no se, es que me han dejado los dos partidos descolocado completamente…espero que sea cuestión de empezar a rodar
Pues seguimos haciendo colchón. Al final no me va a preocupar en exceso no tener DAZN.
Te has perdido un CSKA vs Macabi muy bueno, y el Efes vs Fenerbache también ha sido bueno….
Por cierto Zizic me ha gustado bastante, pero es un pivot que no se si a Laso le cuadraria en los esquemas
Si la verdad que no le encuentro explicacion al mal juego contra baskonia y valencia, es como si hubieran preparado para ganar la supercopa y luego se desinflaron
Veo la plantilla del Baskonia y si fuera del Madrid no lo soportaría