Elogio al jugador discreto

El pasado domingo, después de entregado el trofeo, mientras sus compañeros se daban un baño de masas, hacían el mónguer con el megáfono o cortaban la red, Jeffery Taylor estaba sentado cabizbajo en el escenario, escondido bajo su gorra blanca. Casi nadie reparó en él, la verdad. Discreto hasta el final. Acababa de ganar su cuarto título ACB en el que fue su último encuentro en el Madrid tras siete años, que se dice pronto. Termina contrato y no continúa, el club apuesta en su lugar por Mario Hezonja. Y me parece bien, hay que ir renovando el proyecto y no anclarse en el pasado, ojalá se hiciese con otros igual.

Lo cual no es óbice para reivindicar su figura, segundo extranjero con más partidos en la historia del club tras Carroll, 464. Taylor ha pasado casi siempre desapercibido, de hecho, cuando la parroquia reparaba en él solía ser para mal, para descargar su frustración en las derrotas. «¡Atacamos con cuatro!». El baloncesto de Taylor no tiene artificios, apenas mete puntos ni amasa valoración, que son los rubros que percibe el aficionado medio y te ganan el favor de la grada. Tampoco tiene el carisma de Masacre Slaughter, otro especialista defensivo, cuya carrera en el club no vale ni la mitad pero que cayó en gracia porque le gustaba el fútbol, daba besos al escudo y era activo en redes sociales. Hasta se hizo ‘bro’ de CR7. Luego le faltó tiempo para pedirle al Madrid que le liberase de su contrato para irse a Turquía a ganar más pasta.

Taylor es nórdico y no hace gestos para la galería, se deja los huevos en la pista y cumple su contrato. A su llegada a Madrid asumió sin torcer el gesto el rol deslucido que le asignó Laso y que no cualquier jugador de 20 minutos por partido en la NBA acepta en su primer año en Europa. El rol era comerse el marrón, literalmente, emparejado siempre con la estrella rival en la generación desde bote. Eso significa cargarte a menudo de faltas y desgastarte en defensa, un sacrifico para descargar a otros compañeros, más dotados en ataque.

Visto en perspectiva, Taylor es un jugador exterior bastante heterodoxo para su tiempo, cuadriculado en ataque, incapaz de salirse de sistema, con malas manos para el bote y definición cerca del aro pero buena puntería de tres a pies parados y sin tener que botar, que es como ha lanzado casi siempre en Madrid (43% en triples su carrera de blanco). Defensivamente, un primor: puede ser el jugador de más de 200cms con mejor movimiento lateral que haya visto nunca a este lado del Atlántico, precisamente por eso puede emparejarse con bases, teóricamente más rápidos. El Madrid lleva años entre los equipos que menos puntos y valoración reciben del base rival en buena medida por Taylor (con la ayuda de Tavares). A la final ACB me remito, que secó a Laprovittola en todos los partidos menos el primero. Eso no suma para la supermanager pero ayuda a ganar encuentros, que este deporte aún se juega a dos aros, aunque a veces lo olvidemos. ¿Y quién hará de Taylor ahora y se emparejará con la estrella exterior rival? Mi apuesta, a tenor de las rotaciones cuando este año ha faltado el sueco por lesión, es que el marrón se repartirá entre Abalde y Williams-Goss (si es que sigue). Pero esa ya será otra historia.

Si nos fiamos de Laso como nuestro pastor no podemos sino poner en valor la figura de Jeff, su fetiche los últimos años. Un jugador como la salud, del que creo nos acordaremos más cuando no esté. Gracias por todo: tack och adjö 🇸🇪

326 comentarios en “Elogio al jugador discreto

  1. Juan Se

    Reconocimiento a Taylor que ha hecho una gran carrera en el madrid como especialista defensivo, se quedó un poco sin función desde que Campazzo volvió de Murcia porque no se necesitaban 2 especialistas defensivos contra base, el año pasado con la marcha del Facu no lo aprovechó por tema de lesiones y este año Hanga le ha quitado muchos minutos, en fin, que gracias por todo y que le vaya bien haya donde vaya.

      1. roisiano2

        Bueno… pero reconocerás que la calidad audiovisual del vídeo es superior en en que puse yo 🤣🤣🤣🤣.

        El día que Llull deje el Madrid no sé si optaré por «Go your own way» o «The Chain» :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

  2. Luis Fernández

    Bueno sin entrar en debates con el.tema edades renovaciones y demás que no nos vamos a poner de acuerdo nunca, aplaudo y te felicito por el detalle con Taylor que ha sido un ejemplo de sacrificio, entrega, humildad, implicación, todos los valores que deben de ser santo y seña de cualquier deportista. Uno de los mejores defensores que se han visto en el baloncesto, un especialista en defensa, una labor tan importante en baloncesto como poco valorada (salvo efectivamente por el público más genuino de este deporte). Poca atención se le prestó en el playoff final después de haber completado una vez más un gran trabajo defensivo e incluso con algún triple en momentos importantes, teniendo en cuenta que aportar en ataque después de vaciarte en defensa requiere un desgaste físico considerable al que todos no llegan y que todos no entienden. Afortunadamente si le hizo justicia Real Madrid televisión donde pudo expresar en un perfecto castellano sus sensaciones y que estaba feliz de formar parte de esta familia en la que además se ha ganado un hueco por méritos propios vaya donde vaya. Los que pensamos que un ciclo ganador se construye infinitamente más allá de estadísticas y valoraciones, que se necesita corazón, ser un equipo con alma y sentimiento, vamos a admirar y a recordar siempre a jugadores como Taylor, a los que no les importa permanecer en la sombra para que el equipo brille. Que le vaya muy bien siempre y ojalá Hezonja al menos se acerque a todo lo que ha representado Taylor estos 7 años y no es fácil.

  3. magners78

    Gracias Jeff por tu sacrificio y profesionalidad, sin malos gestos y una actitud impecable tocándote hacer una labor sorda y no siempre reconocida. Un jugador que tenía cierto protagonismo en su franquicia, en la que tenía un hueco y pero en la que que otro exterior como Cory Higgins tuvo que salir de ella (ojo ahí). No tenía un caché muy elevado y eso que en cierto momento la NBA se interesó en su regreso, pero Taylor se quedó en Madrid. Suerte en el futuro.

    Pd: No sé con quién tendría que hacerse igual, pero me alegro de que sigan los estandartes del proyecto; mal no nos ha ido con ello. Además, al ganar más copas quién iba a hacer los selfies? Quién iba a cantar esto?

  4. Respecto a lo de cornelie, a mi me gusta, tb estoy de acuerdo con que los videos de highlights son una estafa, a mi me gusta más ver un partido entero (bueno, los minutos con el jugador en pista) o los videos de scouting de draft donde te ponen no sólo los highlights si no tb los defectos.

    Tb leí q estaba en la mira del madrid bolomboy, no sé q grado de credibilidad tiene eso, el caso es q lo q si parece verdad es q andan buscando un 4 suplente y no pretenden tirar con deck y hezonja de suplentes de yabusele.

  5. Luis Fernández

    Hablando de cantar hay un momento que no tiene desperdicio en el bus del Madrid después de ganar la Euroliga con un Taylor que se vino arriba cantando con sentimiento en un castellano bastante peor que el de ahora con Rudy a su lado descojonado de risa, se recogía el momento en uno de los documentales de Real Madrid TV con un ambientazo en la plantilla espectacular.

  6. funkzion

    Muy de acuerdo con el artículo de Víctor.

    Con la incorporación a la plantilla de perfiles más físicos y defensivos en las dos últimas temporadas, el perfil de Taylor ya no es tan necesario. Ahora habrá otros jugadores que puedan apretar en defensa y aportar tiro de 3, rebote, penetraciones…

    Gracias por todo, Jeff.

  7. Harker

    Es de bien nacido ser agradecido..mis respetos independientemente a su entrega en pista , buen profesional que venia lastrado por aquel famoso suceso de la agresión a su novia.
    Yo creo que tiene un par de años de baloncesto en Europa….
    Muy enamorado de Stevie Nicks..

  8. jozitoes

    Muchísimas gracias Victor por el detalle con Taylor, grande MECHITAS!!! mucha, mucha pena me da que se vaya pero entiendo que es la hora para el. Ni un ruido ha dado la criatura en sus 7 años sacando la basura partido tras partido, ojala el club tuviera un detalle tipo Carroll con el, ha marcado una época en el Madrid, 7 años!!! ojito que se dice pronto. 1000 GRACIAS MECHITAS eres un grande!!!

  9. Alfonso Maldonado

    Fantástico fue el clinic de Taylor en la final de la copa del rey, evidentemente sin resultado, pero mantuvo seco al Barça mucho minutos. Todos los años se ha dado por hecho la salida de Taylor y todos se han fallado.
    Media de 15-20 min. por encuentro que muchos no comprendían, venía de jugar precisamente ese tiempo en la NBA. Para mi daba más juego cuando cambiaba con hombre grande o hacía ayuda que defendiendo a pequeño.
    Para el recuerdo esa ayuda al contrataque en el 3º, con manotazo a Laprovittola para birlarle el balón. Siempre recordaré la terna Hanga-Taylor-Deck como la apuesta «a ver si no tiran siquiera»
    Taylor ha sonado para Maccabi, donde habrá una revolución curiosa.

    Por cierto, parece que Wilbekin salía para Fener con Itudis, pero se les ha colado Efes por el camino, con los 3M$ de Micic de presupuesto, pues Micic se va a la NBA. Calathes iría donde no vaya Wilbekin.

    El caso es que esta temporada viene el tan ansiado cambio de jugadores, porque Hezonja, al ser jugador de formación, cuenta como cupo (a efectos como Juancho). El destinado a quedarse con los minutos de Taylor será Hanga. Probablemente este año Rudy acabe jugando bastante menos. Y veremos que pasa con Causer al final, está en su mano.

    En fin, saludos

    1. Que este año viene el tan ansiado cambio de jugadores? En serio? Pero si de momento sólo hay una salida fija, la de taylor; una salida forzada por el jugador, la de Trey; Y una salida que parece q no se iba a realizar, la de Causeur. Cambiar a 2 jugadores q no son ni los q más juegan ni los q más cobran es continuismo, vamos al menos desde mi humilde opinión.

  10. Luis Fernández

    Para mí un jugador del perfil de Taylor es necesario siempre, la cuestión es que tal como comenta Alfonso sus minutos los puede asumir Hanga siendo además más versátil. Coincido en que todavía tiene algunos años de buen baloncesto y coincido también con Jozitoes en que merece un detalle por parte del club.

  11. 33fer33

    Para mi Taylor era uno de esos lujos que se pueden permitir los ricos, un especialista defensivo que era algo más, un triplista silencioso desde las esquinas, un jugador de equipo que siempre podía dar algo más de lo que su rol le pedía.

    El problema es que este último curso ha dado mucho menos de lo que había dado en los anteriores años, sus porcentajes han sufrido un descenso brutal y su puesto ya está doblado en la plantilla, así que que sea feliz allá a donde vaya y ha sido un gusto tenerle por aquí.

    Para mi le han sobrado un par de años al menos, pero si te lo puedes permitir…

    1. roisiano2

      Merda, merdiña.
      Me has «reventado» la «exclusiva» (de la primera pseudo-crítica a Taylor en esta entrada).

      No te lo perdono 🤣🤣🤣

      1. roisiano2

        Entiendo que la pregunta es para @33fer33 , pero te respondo yo igualmente, que me gustan mucho estos temas :mrgreen:

        La mejor web para ver estadísticas, en mi opinión, es estaa ( https://basketball.realgm.com/ ), donde, además, puedes ver «en una sola web» las estadísticas acumuladas de una temporada y las desglosadas por competición.

        En el caso de Taylor:
        https://basketball.realgm.com/player/Jeffery-Taylor/Summary/4807#International

        Tenemos que EN LAS DOS ÚLTIMAS TEMPORADAS sus porcentajes de tiros de 3 (acumulados -«All Leagues») han pasado de estar en un muy saludable > 40%, a unos menos boyantes 36% (35.6% la pasada; 36.4% la actual).

        Y dirás tú dos cosas, lógicamente:
        a) Joder, pues comparados con los de Llull están de puta madre :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: (y NO te quitaré la razón en esto 🤣🤣🤣🤣)
        b) Pues bajar de más del 40% a un 36% tampoco es tan dramático.
        Bueno… en esto vamos a estar menos de acuerdo :mrgreen: :mrgreen:

        Quiero decir con esto que, ASÍ A OJO, los promedios de Taylor en % de tiros de 3 hasta esta temporada estaban en torno al 42% (confieso que NO lo he calculado con rigor, bien podrían estar en el 41% o en el 43%). Bien… vamos a suponer el 42%. Bajar del 42 al 36% implica, en términos relativos, que ha tenido ~ un 14% menos de acierto estas dos últimas temporadas respecto a sus números anteriores.
        ¿Dramático? Bueno… igual @33fer33 ha empleado un adjetivo un poco exagerado… pero NOTORIO sí lo ha sido.

        Si damos por buena la cifra del titular del site en la entrada (43%), la bajada de las dos últimas temporadas (36%), sería del ~ 16% en términos relativos respecto a su promedio global en el Madrid (que incluye las dos últimas temporadas, con lo que la bajada respecto a lo anterior sería mayor). Podría calcularse con exactitud con todo rigor (dedicándole tiempo a sumar todos los datos, etc…. pero, joder… que NO es Llull y no merece el esfuerzo 😂😂😂😂😂; a Taylor no tengo ninguna intención de hacerle un traje, y trabajar para nada es tontería 🤣🤣🤣), pero, en todo caso, como poco, es una bajada NOTABLE.

        Aún así, claro… lo comparas con Llull y… 🤣🤣🤣🤣🤣

      2. roisiano2

        Entiendo que todo el mundo sabe qué son «términos relativos». Por si no fuese así, significan (SIN EL CÁLCULO RIGUROSO, OJO) que, al mismo volumen de tiros de 3, estas dos últimas temporadas Taylor vendría metiendo, por cada 100 tiros de 3 que metía antes, unos 85.

        Que, aún así, un 36% en tiros de 3, como dato aislado, no está nada mal, pero a un tirador como Taylor, que casi siempre tira solo y desde las esquinas, y tras asistencia de un compañero… pues, hombre, un 36% tirando (casi siempre) solo y desde las esquinas… pues ya es más discreto.

        En todo caso, yo creo que la clave de su salida del Madrid hay que buscarla en que, para una función más o menos equivalente (e incluso mucho más polivalente) se ha fichado a Hanga, que, aunque, en mi opinión, es un defensor marginalmente menos «pegajoso» que Taylor y hasta también un poco menos físico que Taylor, es un defensor más inteligente que Taylor (hace muy pocas faltas sin sentido; concede pocos 2+1 o 3 tiros libres), y, en ataque… bueno… tiene más recursos (o sea, sabe hacer más cosas que quedarse en una esquina esperando a que le llegue el balón para lanzar de 3)… y, en su tiempo libre, ha sido nuestro mejor base del curso 🤣🤣🤣🤣🤣

    2. magners78

      33fer, en liga doméstica su porcentaje de 3 ha bajado pero en Euroliga el año pasado estaba en un 27% y esta temporada ha hecho un 41%…eso es brutal, pero no un descenso sino un ascenso…

      1. roisiano2

        Tienes más arriba los números globales…

        Habéis ido a por lana, y habéis salido trasquilados.
        En las dos últimas temporadas el % de acierto de 3 de Taylor ha caído de forma notable.
        Puede cuestionarse, como mucho, que el adjetivo de @33fer33 haya sido el más adecuado, pero, en lo mollar, tiene razón.

        Cuando uno rebate algo que puede acreditarse numéricamente, lo primero debería ser encontrar los números. Es de primero de debate. Párrafo 1, línea 1 :mrgreen:
        Pero imagino que habrás estado más ocupado buscando fotos de un roisiano random que aparezca en alguna web 😂😂😂😂.

        La cagaste, Burt Lancaster 🤣🤣🤣🤣.

  12. roisiano2

    A ver, que veo aquí mucha consonancia, y, como es bien sabido, uno disfruta más con la disonancia :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: .

    Porque Taylor se haya ido… en fin… tampoco hay que decir que era una mezcla de Michael Jordan y Rodman.

    Puntos a favor de Taylor:
    – Muy «jugador de equipo»: sale cuando le ponen, se esfuerza al máximo, no protesta ni pone malas caras, es profesional hasta el final (aunque sepa que NO va a renovar)
    – Como uno de los 3&D más «puros» de Europa, ha tenido unos porcentajes de triples desde la esquina bastante buenos, y, como defensor, un tipo tan pegajoso como él desgasta mucho a su «defendido»

    Puntos en contra:
    – En ataque, aparte de estar en la esquina, su aportación era más bien escasa, lo que facilitaba que el equipo contrario pudiese asignarle su peor defensor exterior frecuentemente. «Manos de mantequilla», ha fallado algunas de las canastas más «cantadas» que he visto en mi vida (yo creo que bastantes de los usuarios de este site, de 100 intentos, meteríamos bastantes más de 90 en algunos de los fallos más memorables de Taylor a centímetros del aro)
    – Era un defensor pegajoso… pero no especialmente inteligente (digamos): con cierta frecuencia, hacía personales hacia el segundo 23 de posesión, cuando su «defendido» estaba muy lejos de tener algo parecido a una posición de tiro, concedía 2+1 y 3 tiros libres más veces de las recomendables, y, puntualmente, había «defendidos» que le cogían muy bien el punto (ellos a Taylor), y sabían cómo provocarle personales fácilmente (por ejemplo, Higgins la pasada temporada), normalmente por el método de «pararse de repente» para que Taylor les embistiese al estar tan cerca

    A mí NO era un jugador ni que me gustase especialmente, ni que «echase de más» en la plantilla. Reconozco su esfuerzo y profesionalidad hasta el último momento… pero tampoco ignoro sus defectos. Que los tenía.

    De todas formas, hasta donde yo creo saber, en relación prestaciones/precio, no hay queja sobre el sueco, y le deseo lo mejor en su futuro, siempre que no sea incompatible con los intereses del Madrid.

  13. Luis Fernández

    Magners78/Yisus, lo que digo, este tío cuantas más estadísticas mira menos entiende el baloncesto, está llegando al punto de no enterarse de nada, pero bueno si así es feliz vamos a dejarle que también tiene derecho el hombre 🤣🤣

      1. magners78

        Yo es que cuando veo que se extiende mucho en plan «me molo a mí mismo» ya paso al siguiente comentario. Además, la obsesión que tiene con Llull no debe ser buena para la salud. Su madurez (la del traga-pizza, no la de Llull) quedó patente cuando me decía que yo le perseguía y que no le interesaba lo que yo comento pero en todos los posts escribe sobre lo que digo sin hallar respuesta. En fin, es lo que hay…

      2. roisiano2

        ¿Pero has entendido ya lo de los porcentajes de Taylor o necesitas un croquis 🤣🤣🤣🤣?
        ¿Más texto en negrita, tal vez :mrgreen: :mrgreen: ?

  14. Luis Fernández

    Eso sí es un caso un tanto insólito, generalmente el ser humano aprende con los años y la experiencia, él en cambio sigue avanzando pero en el camino inverso, mandá guevos 🤣

    1. roisiano2

      Pues te lo pasarías mucho mejor, creo, si te leyeses tus comentarios de antes de empezar la temporada y los comparases con los de después 🤣🤣🤣

  15. roisiano2

    @magners78

    La diferencia es que yo, efectivamente, «escribo sobre lo que tú dices» , y tú «escribes sobre mí» (sin conocerme). Bueno… y, como no me conoces, te «inventas» mi identidad, lo cual no sé si debería preocuparte 🤣🤣🤣🤣.

    Si te parece, vamos a hacer una cosa a partir de ahora. Vamos a contar las veces

    1. roisiano2

      Vamos a contar las veces que yo escribo SOBRE TI (NO rebatir lo que tú dices, NO; escribir sobre ti) y cuántas veces escribes tú sobre mí (cites o no explícitamente mi nick de usuario).

      0 a 0 de momento 🤣🤣🤣🤣🤣

  16. Luis Fernández

    Yo he llegado a la conclusión de que realmente el baloncesto y la sección le importan una mierda, la mayoría de las veces no ve los partidos o los ve parcialmente y se limita a mirar las estadísticas El único objetivo que tiene es ser el centro de atención a costa de lo que sea y la mejor manera que encuentra es ir contra corriente de todo, ser siempre la voz discordante aunque para ello tenga que defender posturas tan absurdas que ni el mismo se cree y que no compartiría ni un aficionado culé de los que han mamado baloncesto bastantes años. Lo dicho no vamos a quitarle al hombre estos ratos de felicidad 😂, el mayor error es tomarle en serio porque en el fondo es un cachondo mental 😃

    1. magners78

      Luis, lo has clavado. Aquí somos pocos y se cree la reina del baile, en Amaestrando iba con mucho más tiento porque o pasaban de él o le avasallaban. Dice que se le insulta, pero si el persigue u ofende a otro forero o a un jugador (encima del propio equipo, toma ya) entonces debe ser normal. Lo del marcador de las menciones del nivel de la egb, y eso de que se pone a cero ahora…acojonante. Más que nada porque a ti por ejemplo te ha citado muchísimas veces. Su expresión inteligente con la pizza es la imagen que quedará para la posteridad 🤣🤣

  17. Luis Fernández

    También es verdad y eso hay que reconocerlo que en cualquier foro donde está (en todos básicamente 😀) como bien dice aumenta el flujo de comentarios porque sabe mejor que nadie como tocar las pelotas (en la acepción genital del termino) 🤣

    1. roisiano2

      Podemos hacer lo mismo contigo, Fernández.
      Vamos a contar las veces que yo hablo de ti (que es diferente a contestarte)***, y las veces que tú hablas de mí. Vamos 0 a 0 🤣🤣🤣🤣

      Es más; si la cosa se va mucho de madre, saco una estadística de la cantidad de posts en las que habláis de mí (citándome expresamente o referenciándome claramente) y los que no.

      Porque, vamos… es que no sabéis hacer otra cosa que hablar de mí (citándome explícita o implícitamente); soy vuestro leitmotiv 🤣🤣🤣🤣 .

      Venga:
      0 – 0 – 0
      roisiano – @magners78 – @Luis Fernández

      Empieza a contar ya 🤣🤣🤣

      Repito: hablar sobre un usuario es DIFERENTE a contestarle. Contestar es rebatir sus argumentos. Hablar sobre él es otro tema. Ejemplos de esto último:

      » (…)la obsesión que tiene con Llull(…)»
      «(…)Su madurez (…)»
      «(…)el baloncesto y la sección le importan una mierda, (…)»
      «(…)El único objetivo que tiene es ser el centro de atención a costa(…)»

      Vamos, chavales, a ver cuánto tiempo sois capaces de evitar hablar sobre mí… si es que no sabéis hacer otra cosa 🤣🤣🤣. Vuestra vida, sin mí, no tiene sentido. Es así.
      A mí me da igual, eh 😂😂😂😂

  18. 33fer33

    Primero, entendéis que no todo el mundo tiene que tener la misma percepción de algo, que cada uno puede pensar diferente y que eso no es malo?

    Segundo, sois libres de confrontar las ideas con cualquiera y para eso está el blog, uno expone o critica y el resto también expone o critica y eso termina siendo un debate que suele ser beneficioso para todos.

    Tercero, cuando las críticas o mensajes ya no van contra las ideas sino contra los que las escriben esto deja de ser un debate y se convierte en ACOSO, y eso está muy feo. Una cosa es decir que una idea no te cuadra y otra decir que alguien no sabe, o que aunque vea el partido no se entera o que le importa una mierda o que necesita tratamiento psicológico. Puedes criticar al mensaje, no a la persona.

    1. roisiano2

      No saben, @33fer33 , NO saben.

      El recurso único que tienen es el «ad hominem» sistemático; cuando no tienen una idea que criticar, se la inventan. Cuando no se les ocurre ninguna idea que inventarse, enlazan o se crean un perfil (supuestamente mío 🤣🤣🤣) y hablan sobre ello.

      Porque, como foreros, son hiper-mediocres; no saben exponer una idea de forma coherente, no saben «encajar» las puyas ajenas y responderlas sin insultar, no saben tolerar una crítica hacia sus ídolos. No son ingeniosos, no saben utilizar los datos para una argumentación. El único «recurso» que tienen es ese; como dialécticamente no pueden enfrentarse a otros usuarios, los insultan. Así de triste.

      Y entonces, antes y ahora, recurren al insulto sistemático, al «ad hominem» cada 2×3.

      Y, sí, venga… actualizo el «marcador» 🤣🤣🤣🤣:
      roisiano – @magners78 – @Luis Fernández
      1 – 0 – 0

    2. magners78

      33 fer, estoy muy de acuerdo con tu tercer punto. Y es el que ha llevado a cabo el narcisista que luego te contesta, que vive en un mundo paralelo y se cree sus chorradas y trolas. La de veces que se ha «escojonado» de opiniones ajenas, sin que se le hiciera mención, sólo por no estar de acuerdo con su pensamiento. Es eso respeto hacia las otras personas?

      1. 33fer33

        Pero no ves que te estás metiendo ahora mismo con la persona?

        Mira, a mi aquello del club de los cuñados o lo del equipo de cheerleader me hace incluso gracia. Es una forma de diferenciar grupos sin faltar al respeto, pero ya entrar a consideraciones más personales me parece ya un poco pasarse.

      2. magners78

        33 fer y no es pasarse hacer alusión a la supuesta falta de inteligencia de los demás? Tu comentario estaría muy bien si fuera objetivo y hacia todos, no hacia unos cuantos. El individuo en cuestión hace continua alusión a Luis Fernández y a mí ahora no porque ni le contesto, pero me busca continuamente. Si te gusta esa forma de proceder igual el que tiene que cambiar no somos los demás

      3. 33fer33

        No se donde se le dice a Luis lo de la falta de inteligencia porque he de decir que no me leo todos los mensajes cuando veo que es algo que se contestan unos a otros, pero si fuera el caso me parece bien que pida que las respuestas se limiten únicamente a las ideas y no a las personas. Creo que somos lo suficientemente avanzados y maduros como para discutir solo de ideas y no pasar a otros estadios poco edificantes.

  19. roisiano2

    A todo esto, @karusito83 , un día de estos tenemos que volver a renegociar mi «plus de productividad». Yo también quiero un nuevo contrato acorde a mi status :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

  20. roisiano2

    Bueno… a ver… si no me he perdido, nada:

    @magners78

    1) «(…)se cree la reina del baile(…)»
    «(…)Su expresión inteligente con la pizza (…»

    2) «(…)el narcisista que luego te contesta(…)

    Creo que la cosa está tal que así, en cuanto a menciones-ofensas personales:
    roisiano – @magners78 – @Luis Fernández
    1 – 2 – 0

    Porque vamos a contar mensajes, ¿no?
    Si no, dado el volumen de menciones hacia mi persona, directas o indirectas, que preveo… puff… puede ser incontable 🤣🤣🤣🤣🤣

    ———

    @magners78

    Creo que es fácil de entender la diferencia entre REBATIR OPINIONES e «irse al terreno personal». Es tan fácil que difícilmente pueda haber confusión.

    Pondremos ejemplos:

    a) Cuando Fernández decía aquello de que el Madrid tenía un montón de bajas en la F de EL y que no podía contar con Abalde y Llull, yo FUI CONTRA SU OPINIÓN, y, con datos (boxscore de la final), le demostré que su opinión estaba, sin duda equivocada.
    ¿Que Fernández quedó en ridículo con aquello 🤣🤣🤣🤣?
    Opinable, pero muy posible. ¿Y?
    ¿Rebatí su opinión o hice hipótesis sobre lo buen (o mal) sanitario que es? ¿Me puse a buscar fotos de cualquier perfil de «Luis Fernández (seguro que hay muchos 🤣🤣🤣) que haya por la web?

    NO; desmonté su opinión con datos. NO me fui al terreno personal.

    b) Otro ejemplo de esta misma entrada. Cuando @33fer33 escribió aquello de:
    «(…) sus porcentajes han sufrido un descenso brutal (…) y @YiSuS y tú pretendisteis rebatirles (tú incluso con tono jocoso):
    «Yisus igual era en los entrenamientos »

    Estabais yendo contra su argumento, claramente.
    Yo diría con escaso éxito 🤣🤣🤣🤣, porque hubo estadísticas publicadas aquí que, efectivamente, demostraron, más allá de la duda, que sus porcentajes en tiros de 3 (los de Taylor, NO los de @33fer33) habían bajado de forma notoria.

    Se estaban debatiendo argumentos, NO se estaba yendo al terreno personal.

    Hay muchos más ejemplos de debates que NO se van al terreno personal.
    ¿En alguno de estos debates hay algún usuario cuya opinión queda en ridículo?
    Seguro… como quedaron en ridículo, por ejemplo, mis pronósticos de esta temporada 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 (No acerté ni uno), o, creo yo, tus comparaciones entre Llull y los mejores 1-2 de la competición (EL) 🤣🤣🤣🤣.

    ¿Es eso faltar al respeto a un usuario?
    No, hombre, no.
    Eso es demostrar que una opinión es ridícula, porque, oiga… NO TODAS LAS OPINIONES SON IGUAL DE VÁLIDAS. HAY OPINIONES (opiniones, no necesariamente usuarios) QUE SON MANIFIESTAMENTE ERRÓNEAS, con datos que lo demuestran. Alguna de ellas incluso mía y todo 😂😂😂😂.
    Yo dije que el Madrid NO ganaría al FCB en una F de ACB a 5 partidos ni de coña (o algo así).
    ¿Quedó mi opinión en ridículo? NO cabe duda.
    ¿Es culpa de los usuarios que me recordaron lo ridículo de mi opinión? En absoluto; la «culpa» es mía, por haber equivocado el pronóstico.
    Eso sí… como yo soy un tipo pragmático, reconozco que me equivoco inmediatamente. Por objetividad, sí… pero también por puro pragmatismo. No reconocer un error es peor que el propio error. Algún año de estos tal vez Fernández se dé cuenta… o no 🤣🤣🤣🤣

    «Demostrarle» a un usuario que sus opiniones (algunas de ellas) NO son válidas, o son erróneas, NO es faltar al respeto, NO es insultar; es demostrar que ese usuario, al menos respecto a esa opinión, se ha equivocado.
    ¿Que el usuario se lo toma a mal?
    Oiga… pues que se joda. Así tal cual.

    Otra cosa, Y MUY DIFERENTE, es irse al tema personal, faltar al respeto al usuario a nivel personal. NO atacar su opinión, sino al usuario en sí, por ejemplo, insinuando que tiene problemas psiquiátricos (mi esposa, que es especialista en la materia, NO los ha detectado… pero podría equivocarse, claro 😂😂😂).
    Mi experiencia me dice que ahí se llega cuando, contraponiendo argumentos, se tienen las de perder 🤣🤣🤣🤣. O sea, donde falla la argumentación, empieza el «ad hominem».

    Sobre potenciales insultos a miembros de la plantilla o deportistas de élite, diría, sin temor a equivocarme, que lo más parecido que aquí ha habido a un insulto, es cuando un usuario llamó «rata» (y en distintas ocasiones, NO solo una) a Mirotic.

    Puedes considerar que, por ejemplo, hablar del porcentaje de acierto de Llull con frecuencia, es pretender dejarle en ridículo, pero, desde luego, nadie le está insultando y yo creo que ni siquiera faltando al respeto.
    Si alguien deja en ridículo a Llull hablando de sus porcentajes de acierto… igual lo que son ridículos son sus porcentajes de acierto, no hablar de ellos, como, si alguien me recuerda lo mal que han quedado los pronósticos que hice esta temporada, el problema está en los pronósticos (que, a posteriori, han fallado como escopeta de feria; la pasada no, eh 🤣🤣🤣🤣), NO en que alguien me lo recuerde. Y si fuese un problema para mí que me lo recordasen… oiga… pues no tendría otra que joderme. Nadie me estaría faltando al respeto ni insultando por recordarme que mis pronósticos fallaron con estrépito. Es la puta realidad.

    Pues nada: a ver si alguna vez «tenéis a bien» debatir sobre argumentos (aunque no sea vuestro fuerte 🤣🤣🤣) sin irse al terreno personal.

    Yo he sido durante mi vida (y aún lo soy) usuario de muchas webs. En casi todas ellas he expresado opiniones que, en general, son controvertidas. De ninguna de ellas he sido baneado (o sea, que debo haberme mantenido dentro del margen de la libertad de expresión permitida en todas ellas; puede entenderse que en algunas la moderación ha sido laxa… pero difícilmente en todas ellas habrá sido así). En la mayoría de ellas incluso consigo debatir con otros usuarios sin que estos tengan que irse al terreno personal para «rebatirme».
    Con lo que te gusta buscando «información» (aunque sea supuesta :mrgreen: ) sobre mí, seguro que puedes encontrarme como usuario (roisiano, sin 2) de varias webs, y verás que en varias de ellas tengo miles de mensajes a «mi nombre». Para que no te despistes, normalmente con este mismo avatar 🤣🤣🤣.
    Me cuesta creer que aquí no sea posible debatir sin recurrir al «ad hominem». Eso no os deja en buen lugar, creedme :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

  21. Luis Fernández

    Magners78 lo dicho al final lo que le mola efectivamente es eso ser el centro de atención y generar «flujo de mensajes», que al final al contrario de lo que se puede pensar no beneficia a ningún foro, más bien lo perjudica puesto que el debate termina girando en torno a él y no en torno al baloncesto que es la finalidad principal y en consecuencia hay gente que puede aportar y que se aburre o se cabrea y deja de participar. El mayor error insisto que se puede cometer es tomárselo en serio, solo hay dos opciones inteligentes: una tomártelo a coña y reírte un rato y dos ignorarle por completo o bien la que he tomado yo que viene a ser una combinación de ambas 😄

  22. Luis Fernández

    Eso sí me sorprende que a alguien le preocupe que nos metamos con una persona que ha hecho de la mofa y la falta de respeto su modus operandi, al final solamente se recoge aquello que se siembra y nada más 😉

  23. Luis Fernández

    Y evidentemente el tema aquí no es que no se pueda opinar diferente, que hasta ahí llegamos todos sin necesidad de hacer un máster en Oxford, es que se opine diferente y se pretenda estar en posesión de la verdad absoluta y pretender que cuando alguien no lo entiende así es que es medio lelo y está muy lejos del nivel intelectual del opinador, lo que viene siendo tomarnos a los demás por gilipollas 😄

  24. roisiano2

    Les recuerdo, caballeros, que aquí el que empezó a faltar a otros usuarios y llevar los debates al terreno personal fue el señor Fernández, cuando hace ya bastante tiempo, empezó a llamarnos a los «disidentes» aquello de cuñados (ilustrados o no :mrgreen: ) y a decir más o menos, que, el que no pensase como él, no tenía ni idea de baloncesto.
    Los que llevan(mos) por aquí bastante tiempo, saben que «la cosa» empezó con el «cuñados», etc.

    Yo puedo ser muy ácido en mis críticas (y sin duda lo soy 😂😂😂😂😂) , o puedo poner mucho entusiasmo en desmontar vuestro argumentos (porque me lo paso de puta madre :mrgreen: :mrgreen: ), pero lo que no hago, NUNCA, es llevar el debate al terreno personal.
    Porque me parece de mal gusto y porque, además… ¿cómo puedo decíroslo sin ofenderos?… es que me da igual a qué os dedicáis, si sois o no buenos en vuestro trabajo, si estáis más o menos tiempo en el foro, si necesitáis o no ayuda psicológica especializada (espero que no; o, si la necesitáis, sinceramente, esperaría que os fuese bien el tratamiento; a mí NO me parece que la necesitéis, eh, pero la experta es mi esposa :mrgreen: :mrgreen: ). Es que vuestras vidas… NO me importan en absoluto.
    No especulo sobre vuestra vida; entre otras cosas, porque no tiene nada que ver con la mía.
    Sois solo usuarios de un foro en el que yo participo; ni más, ni menos, y, por lo que a mí respecta, lo único que me interesa es debatir sobre los argumentos… si los hay.

    Fernández, si a ti te interesase debatir sobre baloncesto, cosa que dudo mucho… bueno… imagino que, para empezar, hablarías de baloncesto, como hacen otros usuarios de esta web.
    Tú normalmente hablas sobre cualquier cosa… menos sobre baloncesto en sí. Hablas sobre declaraciones de ex-profesionales, hablas sobre… en fin… «la convivencia» (lo que tú supones) en un vestuario, sobre hipotética influencia de las relaciones personales en el desempeño profesional (que no dudo que pueda haberla… hasta cierto punto), pero, sobre baloncesto, lo que se dice sobre baloncesto, si has hablado alguna vez sobre eso, yo debo habérmelo perdido :mrgreen: :mrgreen: . Y, por volumen de mensajes, diría que tu tema favorito soy yo :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    O sea, vosotros decís que a mí me gusta ser el centro de atención y tal (y no lo niego, y no lo niego :mrgreen: )… pero es que vosotros no hacéis otra cosa que hablar sobre mí, me citéis o no.
    Dedicáis mucho más tiempo a «especular» sobre mi vida que a hablar de baloncesto. Pero mucho, mucho, mucho más.

  25. roisiano2

    Y, vamos, por si alguien está «despistado» (que no creo que suceda a estas alturas), aquí tenemos, por ejemplo, a Fernández «cuñadeando» a diestro y siniestro… ya hace año y medio, casi :mrgreen:

    https://karusito.com/2021/02/08/a-la-copa-con-muchas-dudas/

    (de Febrero de 2021):

    Algunas de sus «joyas» (y solo he buscado por «cuñado» en la entrada):

    «Que uno que se autoproclama madridista se pierda en proclamas de líneas infinitas para intentar cuestionar la era Laso es como mínimo incomprensible salvo desde la más profunda ignorancia. Evidentemente la ignorancia es muy atrevida. Solo me falta por leer que un madridista? desde el más puro cuñadismo de sofá(…)»

    «(…)Si esperabais una derrota del equipo sangrante para hacer crónica de la desgracia desde el cuñadismo ilustrado pues mala suerte, tendréis que esperar.(…)»

    Como veis, en fin… llenos de respeto hacia las opiniones ajenas 🤣🤣🤣🤣🤣.

    Como diría Billy Joel:
    «(…)We didn’t start the fire
    No, we didn’t light it, but we tried to fight it (…)

    1. roisiano2

      @magners78

      «33 fer y no es pasarse hacer alusión a la supuesta falta de inteligencia de los demás? »

      @Luis Fernández, en Febrero de 2021:

      https://karusito.com/2021/02/08/a-la-copa-con-muchas-dudas/

      «(…) es como mínimo incomprensible salvo desde la más profunda ignorancia. Evidentemente la ignorancia es muy atrevida. (…)»

      @magners78

      «Tu comentario estaría muy bien si fuera objetivo y hacia todos, no hacia unos cuantos.»

      Rebatir a alguien con sus propias palabras es muy placentero, lo reconozco 😂😂😂😂

  26. Javier R.

    Gracias por la entrada, Víctor. Sin duda alguna Jeff Taylor se la merec, por haber sido durante 7 anyos el soldado perfecto para Pablo Laso, dándole siempre lo que pedía sin hacer ni un mal gesto por no tener un papel protagonista. En un mundo donde sabemos que mucho aficionado analiza el baloncesto en función de las estadísticas de un jugador, ese trabajo en la sombra tiene un valor el doble o el triple del que tiene incluso entre entendidos de este deporte.

    Yo a este hombre sólo puedo darle las gracias por todo lo que ha dado al equipo. Me da pena que se vaya, aunque entiendo que va siendo tiempo de relevos. Con el tiempo se le irá apreciando cada vez más y en el futuro seguro que se le recordará como un elemento importantísimo de una época de triunfos inolvidable. Jugador de equipo por excelencia, y los equipos son los que ganan títulos, no los jugadores. Gracias, Taylor.

    @magners y @luis, os voy a dar un carinyoso tirón de orejas. El protagonista de este post debería ser Jeffrey Taylor, única y exclusivamente él, no foreros. Así que dejad de convertir en protagonista a quien no debe serlo, si me permitís la reganyina 😉 Que cada uno opine lo que quiera de la valía de Jeff Taylor durante estos 7 anyos, pero debatid sobre él, no sobre terceras personas. Pensad la pena que es que alguien externo venga aquí a leed cosas sobre él y se encuentre un debate en torno a un forero, que además parece disfrutar con esto. No tiene sentido. Primero Jeff Taylor, segundo Jeff Taylor y, si queda aún algo por debatir, entonces hacedlo sobre Jeff Taylor.

    1. magners78

      Toda la razón Javier. Y como apuntas, Jeff merece el foco por su comportamiento y palmarés, sin dar un problema y adecuándose a lo que necesitara el equipo de él. Un abrazo compañero

  27. Luis Fernández

    Javier R puedes darnos o darme un tirón de orejas incluso sin cariño😃 porque tienes más razón que un santo , efectivamente y como decía antes al final consigue que haya más flujo de comentarios pero a su alrededor no alrededor del baloncesto y en concreto en este caso de un jugador como Jeff Taylor al que siempre he admirado y seguiré admirando. Al final gran parte de culpa de que el debate se termine desviando del baloncesto la tenemos los que le damos bola a este personaje, me disculpo por entrar al trapo aunque en mi defensa diré que a veces me despierta la vena humorística 😄. Y efectivamente todo conocedor de este deporte puede reconocer el inmenso mérito que tiene el trabajo de un jugador como Jeff Taylor primero por lo que aporta para conseguir los objetivos, segundo porque la importancia de su trabajo no se ve reflejada ni valorada en estadísticas y tercero porque gran parte del público no va a valorar nunca su rol. Y todo esto le da igual porque su prioridad siempre ha sido el equipo, lo cual debe servir de ejemplo a todo el que venga detrás.

    1. bcnmadridistajose

      Gran jugador de equipo Mechitas Taylor. Nunca un mal gesto, siempre luchando… Uno de los nuestros.
      Me da pena que se vaya pero el equipo debe ir renovándose y era el eslabón más débil tras el fichaje de Hanga. Gracias, un abrazo Taylor y mucha suerte!!!

  28. Sr Don Nadie

    Gran entrada.
    Justo lo hablaba con otro aficionado. Muy bien los fichajes y las bajas son casi las que tienen que ser.
    Ahora bien, si pretendemos que los que defiendan cuando los partidos se ponen feos sean el chacho, llull, y la buena voluntad de Rudi vamos mal.

    1. roisiano2

      En defensa, con un quinteto en el que estén simultáneamente Rodríguez y Llull, podríamos vivir situaciones cómicas… y defensas cónicas 🤣🤣🤣🤣🤣

      1. Sr Don Nadie

        Yo con el chacho me cuesta opinar. Momentos de genio que me encanta, momentos en los que me pone de mala leche.
        Yo no lo hubiese fichado! Y a mi que haya jugadores españoles y más o menos «de la casa» en el equipo me encanta.

  29. Cambiando de tema, gerard sole ha dicho q el baskonia estaría interesado en NWG y/o spagnollo x renunciar a los derechos de henry. Yo no sé a q se refiere exactamente, pero vamos si fuese un cambio a pelo, a mí no me parecería tan mala opción, te quitas un extracomunitario, traes un cotonou, entiendo q NWG cobra menos q henry, pero bueno, un contrato corto y a ver cómo sale, si encaja como en baskonia bien, si se la pega como en fener pues x lo menos no es extra.

    Yo a spagnollo no lo daba ni de broma, quiero verlo de blanco un añito x lo menos.

  30. roisiano2

    @mugggen

    «Que este año viene el tan ansiado cambio de jugadores? En serio? Pero si de momento sólo hay una salida fija, la de taylor; una salida forzada por el jugador, la de Trey; Y una salida que parece q no se iba a realizar, la de Causeur. Cambiar a 2 jugadores q no son ni los q más juegan ni los q más cobran es continuismo, vamos al menos desde mi humilde opinión.»

    Súmale también la de Heurtel, supongo.

    O sea: dos jugadores aparatados, uno que se había vuelto «cromo repetido» y super-secundario en la rotación (Taylor) (cuando no había bajas, claro), a la espera de lo que suceda con Causeur y Goss.

    Anteriormente, las revoluciones se hacían derrocando al poder establecido y, con cierta frecuencia, con guillotina de por medio (si bien esto último hay que reconocer que era opcional 🤣🤣🤣🤣).
    Los requisitos para los cambios profundos en el Madrid de B en el siglo XXI son mucho más laxos, al parecer 😂😂😂😂

    Por lo que a mí respecta, «el tan ansiado cambio de jugadores» solo sucederá cuando, POR FIN, abandonen el club Llull y Rodolfo.
    No descarto morirme de viejo antes 🤣🤣🤣

  31. Luis Fernández

    Sr. Don Nadie la labor defensiva la pueden asumir Hanga, Ábalde, Causeur (que espero continúe) y Rudy sigue siendo uno de los mejores defensores del lado débil que se puede ver en baloncesto y eso va mucho más allá de la buena voluntad, yo tengo muy buena voluntad y nunca podría defender así ni cuando tenía 20 años en el equipo de mi barrio Obviamente la aportación principal del Chacho y Llull ni ha sido nunca ni va a ser la defensa, tienen otras muchas cualidades. Dicho lo cual obviamente para mí igualar el rol de uno de los mejores especialistas defensivos de Europa como Taylor (actitud y aptitud) no es fácil. Yo diría que igual el cuerpo técnico incluso hasta sabe bien como gestionar los roles bastante mejor que nosotros.

    1. Sr Don Nadie

      Joer, es que no comparto tu punto de vista para nada. Me gusta tu madridismo, ahí 100% contigo.
      No me lo tomes a mal, por favor, si fueras de mi grupo de amigos sería al que te dijera » es que no tienes ni zorra». Repito, es una coña por la disparidad de nuestras opiniones. No un insulto ni una falta de respeto.
      Ahora bien, te voy a contar un secreto, entre esos amigos a los que hago bromas hay gente bien conectada con el Madrid y ya se comenta el cachondeo que tienen algunos jugadores con los capotazos que van a poder dar en defensa por el rendimiento de Tavares.
      Rudi. Es de los jugadores más inteligentes que he visto, lástima que esto sea deporte y no agedrez donde el estado físico es vital.
      Llull? El mejor llull, al que se vitoreaba sin cesar en la grada, yo incluido, además de atacar defendía, siempre defendió ( en pasado). Ahora… Al menos, la muñeca para los selfies no la ha perdido.
      Abalde, pues si su rol va a ser solo defender, una pena en lo que ha quedado.
      Hanga. Bien, pero por edad las piernas irán a menos. Esto no es balonmano se tiene que sumar a los dos lados.
      Caseur. Yo también espero que continue, pero él, no ellos.

  32. roisiano2

    Rodolfo, de un tiempo a esta parte, defiende MUCHO MEJOR a los que «no son el suyo» (o sea, al que tiene asignado en defensa) que al «suyo».

    La lectura del juego es muy buena, sus ayudas «al lado débil», fantásticas, sus robos de balón (relativamente frecuentes) en esas situaciones, primorosos.

    AHORA BIEN, AL «SUYO», EN 1 CONTRA 1, CADA VEZ LE CUESTA MÁS DEFENDERLO. Básicamente, porque, aunque los conceptos están ahí… LA VELOCIDAD Y LA EXPLOSIVIDAD FÍSICA… NO LAS TIENE.

    Puede «leer» todas las jugadas de puta madre, pero si a la mitad no llega por limitación física…

    Hombre, a ver… si comparamos a Rodolfo (en defensa) con Llull o Rodríguez, pues parece un «valladar», pero es que Llull (en el Madrid, de bastante tiempo a esta parte) y Rodríguez (toda su carrera), son una «verbena» en defensa. El jugador al que ellos defienden normalmente es al que el entrenador contrario dice que hay que darle el balón en ataque, para entendernos.

    Y Rodríguez aún tiene un acierto en ataque razonable…
    https://www.basketball-reference.com/international/players/sergio-rodriguez-1.html

  33. Luis Fernández

    Sr Sr. Don Nadie tú has dado tu opinión y yo creo que puedo intentar rebatirla, yo tampoco comparto tu opinión pero vamos ni de lejos, tampoco voy a entrar a debatir lo que significan y aportan Llull y Rudy porque para mí no entender esto equivale exactamente a no entender el baloncesto. Evidentemente ni Llull ni Rudy tienen el físico de hace 10 años pero ya te digo yo que ya quisieran muchos de 25 aportar lo que ellos aportan dentro y fuera de la cancha, al final tú y yo opinamos pero insisto en que la dirección técnica de este equipo saben infinitamente más de baloncesto que tú y que yo, y si ellos deciden que Llull y Rudy por ejemplo deben estar ahí pues igual (que digo yo eh) que deben tener sus motivos y conocen infinitamente mejor el estado y las necesidades del equipo que tú y que yo y que los que opinamos en tertulias de aficionados. Y ellos (la dirección técnica) además de madridistas que lo son se están jugando el puesto cada temporada, con lo cual algo de fundamento tendrán sus decisiones y además que cojones no nos va nada mal con estas decisiones.Seguramente sí estuvieras en mi grupo de tertulia yo no te diría que no tienes ni zorra idea, pero si pensaría que eres otro futbolero más 😄no me lo tomes a mal.

    1. Sr Don Nadie

      Sin duda que hagan los profesionales, pero que opinemos los aficionados.
      Dentro de esas opiniones están las de el aficionado ciego por los colores. Un tomas roncero de turno.
      Y hay otros, en concreto otro forero, no yo, que hace análisis, aporta opiniones de la técnica y la táctica, no será profesional como la directiva pero eso no quiere decir que las aportaciones no sean de valor.
      Al caso. Al Madrid le va bien, pero con su presupuesto, es muy muy difícil equivocarse.
      Endender lo que aportan fuera del campo los jugadores, o los espías en la ducha o veo difícil que sepas lo que hacen al 100%.
      Por cierto, y esto si te lo puedes tomar como quieras, para ser tan activo en el anonimato de las redes tienes la piel muy fina.

  34. roisiano2

    @Luis Fernández

    Mira, Fernández, aquí tienes a un usuario:
    «(…) tampoco voy a entrar a debatir lo que significan y aportan Llull y Rudy porque para mí no entender esto equivale exactamente a no entender el baloncesto.»

    que considera:
    «(…)que se opine diferente y se pretenda estar en posesión de la verdad absoluta y pretender que cuando alguien no lo entiende así es que es medio lelo y está muy lejos del nivel intelectual del opinador, lo que viene siendo tomarnos a los demás por gilipollas 😄 »

    Yo creo que, por coherencia, deberías censurarle.

    ¿Qué es eso de decir que los que no comparten sus ideas no entienden el baloncesto? ¿No es acaso eso tomar a los discrepantes por gilipollas :mrgreen: ?

    Te insto, pues, a que le afees su conducta 😂😂😂😂😂

  35. Luis Fernández

    Por cierto sobre el tema de la inteligencia en el baloncesto, nunca se me olvidará la primera charla del profesor (y jugador) y además desde sus más de 2 metros, imagínate lo que suponía para chavales de 8-10 años: «tened siempre muy claro que el baloncesto no es un deporte solamente para altos, el baloncesto es un deporte solamente para inteligentes y eso es lo que hay que trabajar».

    1. roisiano2

      La inteligencia es un bien, pues, que cumple al menos dos características:
      1) Como diría un hombre bastante sabio, al parecer, debe estar muy ampliamente distrubuida, pues (casi) nadie se queja de no tener la suficiente 🤣🤣🤣🤣
      2) Dentro de lo bien distrubuida que debe estar (por la ausencia de quejas, digo :mrgreen: ), si hacemos caso al profesor de Fernández, ese gran filósofo (el profesor, digo 😂😂😂), en lo que se refiere al baloncesto, la inteligencia debe estar distribuida de forma asimétrica, y, por lo que sea, la mayoría de jugadores de baloncesto inteligentes tienen más de 1.90 de altura; y, aún es más, la proporción de seres inteligentes mayor de dos metros respecto a la población total debe ser elevadísima 🤣🤣🤣🤣🤣

      1. roisiano2

        Quiero decir con esto que… en fin… según la teoría del profesor de Fernández, gente como Tavares o Shaquille O’Neal deben ser tipos brillantísimos 😂😂😂.
        O sea… yo me imagino a estos dos coincidiendo para tomar un café, y, para cuando acabe la sobremesa, ya tienen formulada la teoría de la gravedad cuántica, solo a la espera de afinar el valor de un par de constantes :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

      2. roisiano2

        Cuando digo «a estos dos» me refiero a Tavares y O’Neal, eh, para que no haya dudas 🤣🤣🤣🤣

  36. Luis Fernández

    Es de entender también que si continúa NWG este si es defensor sólido (no es precisamente ahí donde está temporada no ha cubierto las expectativas), lo mismo si finalmente llega Henry (por el rumor que circula) buen defensor y recuperador. Alocén también es buen defensor muy rápido de manos y con muy buen movimiento lateral.. Es decir los bases pueden y es una buena opción ser diferentes y complementarios al final ello enriquece las variantes técnicas y tácticas. No nos obsesionemos siempre con lo mismo que ya es mu repetitivo 😝

  37. 33fer33

    Mira Luis, hay muchas veces que hablas de cosas para ti muy importantes y que cuando alguien te rebate te revuelves con frases como la de «no entender este punto es no entender nada de baloncesto», y esa frase intenta reafirmarte a ti mismo con una superioridad sobre el resto bastante insana, porque para ti es un axioma que es tan evidente que no lo apoyas en ningún dato y termina siendo algo tan etéreo que solo tú lo sientes.

    Hablas de la continuidad como mantra, del liderazgo y la ascendencia como si ganasen títulos, de que la gerencia por ser gerencia es intocable, incriticable y perfecta, y todo esto que es indemostrable tiene que ser porque si, porque tu lo dices y porque cambiar algo nos llevaría a Messina y la época negra.

    Yo entiendo que el liderazgo es importante, que la ascendencia es importante, que el escudo es importante, pero esto sigue siendo baloncesto y si no metes más puntos que el rival es complicado que ganes. Así que creo que hay que apoyarse también en certezas, en sistemas, en la defensa, en los porcentajes, en la forma física, en la formación de una plantilla, en el feeling en el vestuario, en la comunicación con el cuerpo técnico… todo es importante, todo suma si se hace bien y todo resta si se hace mal.

    Y en ese punto de certezas todo es criticable, para bien y para mal.

    Algo sin embargo que has repetido varias veces y me sorprende es el tratamiento arbitral. Te quejas de que este equipo sigue sin dar un golpe en la mesa contra «los robos» y sin embargo no te das cuenta que esa actitud del equipo es pura continuidad, eso que a ti te gusta tanto, hasta el himno habla de la actitud en la derrota. Me da la sensación de que lo que no tienes claro es si eres seguidor del equipo o eres seguidor de los que forman el equipo. Y para que veas cual es uno de los pilares del Real Madrid con el que puedes chocar, es que nadie está por encima de la institución, ni jugadores, ni entrenadores, ni gerentes, ni presidentes. Todos son sustituibles menos la institución. Por lo que todos son susceptibles de ser criticados y todos entran dentro del debate sea de barra de bar, de sofá con puro o de de gente que mira estadísticas.

    Aquí mismo en este blog tienes a un seguidor (Sir Gallahad), que suele hacer comentarios profundamente técnicos y para mi casi siempre acertados, otros seguidores que tenemos una visión más numérica del baloncesto y otros también más seguidores de la parte etérea. Todos podemos dar nuestra opinión y unas veces estaremos más acertados que otras, podremos rebatirnos más o menos, podremos llegar a consensos o no, pero lo que nunca debemos es faltarnos al respeto.

    En este punto me gustaría dar las gracias también a Karusito porque nos trata como adultos y nos deja autogestionarnos dentro de nuestros discursos más o menos acertados.

  38. tx197622

    ¡Buenas!

    De Taylor creo que sólo hay una cosa que NUNCA me gustó de él: su peluquero.

    Por lo demás, todo bien. Tipo de jugador necesario y que siempre suma.Tuvo una época jodida porque no le entraban los triples y recuerdo mucho run-run en el Palacio cada vez que tiraba solo desde la esquina y no hacía chof. Recuerdo que en aquellas me desesperaba que no se le usase más en ataque porque, en mi opinión, con esos muelles y físico tenía mimbres para atacar el aro una y otro vez.

    Pero bueno, al final evolucionó hacia la cosa esa del 3&D y ni tan mal. Daba mucho atrás y era fiable en el triple.

    Deja buenísimo recuerdo en la parroquia, señal de que hizo las cosas bien.

    ¿Que podía haber salido antes? Pues sí. Pero tampoco parece que haya sido una locura mantenerle este año. Y se va con una liga más y buen sabor de boca para todos.

    Suerte, Jeff. Y cambia de peluquero, por favorrrrr.

    ¡Saludos!

  39. Luis Fernández

    Al final lo dicho Llull, Rudy y Causeur van a estar ahí, es una decisión que toma la dirección técnica que nos pongamos como nos pongamos saben de esto infinitamente más que nosotros independientemente de que se pueda estar de acuerdo o no. Es una decisión que yo aplaudo y que para mí habla muy bien del saber hacer y del profundo conocimiento del baloncesto y de la sección de la dirección técnica a la que avalan los resultados mal que le pese a algunos.Llul, Rudy y Causeur (si él quiere) la temporada que viene van a estar ahí ayudando al equipo dentro y fuera de la cancha (afortunadamente) y esa es la realidad, no le demos más vueltas que no tiene sentido.Es un debate para mí absurdo.

  40. Luis Fernández

    Ya se que parece que no gusta que las críticas a jugadores y dirección técnica sean rebatidas, por aquello de que estar de acuerdo con su línea de trabajo hay quien no lo entiende, como si la única opción posible y absoluta fuera la crítica compulsiva y sistemática e incluso desde la falta de respeto, pero sinceramente no es problema mío. Por otra parte si pretendemos reivindicar limpieza en los comentarios igual estaría bien empezar por los propios y por los que se aplauden sin importar a quién ofenden.
    PD: Esto tampoco va contra ni en relación con ningún comentario ni respuesta de nadie en concreto.

  41. Luis Fernández

    Por ejemplo hay una frase que dice «si estuvieras en mi tertulia de aficionados sería al que dijera que no tienes ni zorra idea» es lo que tiene la lectura selectiva y el doble rasero que no permite a la postre dar lecciones de nada.

  42. Luis Fernández

    No yo no tengo problema con eso simplemente no hago una lectura selectiva sino que a ti por ejemplo no te leo nunca y tampoco voy de víctima por la vida que eso se te da cojonudamente bien, casi tanto como comer pizza. Perdón por entrar al trapo Javier R pero eran solo tres líneas y no podía contenerme.😇😄

  43. roisiano2

    Vamos a «trasladar» el razonamiento de Fernández a otros órdenes de la vida:
    a) Al final la subida de impuestos a las clases medias y bajas es una decisión que toma el gobierno, que, nos pongamos como nos pongamos, saben de esto infinitamente más que nosotros, y tienen muchos más datos macroeconómicos, y un montón de expertos en economía asesorándoles. Independientemente de que se pueda estar de acuerdo o no. No le demos más vueltas, que no tiene sentido. Es un debate para mí absurdo.
    b) Al final la guerra en Ucrania es una decisión que toma el gobierno ruso, que, nos pongamos como nos pongamos, saben de esto infinitamente más que nosotros, y tienen muchos más conocimientos geopolíticos, geoestragéticos y militares que nosotros, y un montón de expertos en todos estos temas asesorándoles. Independientemente de que se pueda estar de acuerdo o no. No le demos más vueltas, que no tiene sentido. Es un debate para mí absurdo.
    c) Al final, que lapiden a las musulmanas adúlteras, es una decisión que toma el gobierno musulmán de turno, que, nos pongamos como nos pongamos, conocen el Corán infinitamente más que nosotros, y tienen muchos más conocimientos sobre las costumbres musulmanas que nosotros, y un montón de expertos en religión y costumbres. Independientemente de que se pueda estar de acuerdo o no. No le demos más vueltas, que no tiene sentido. Es un debate para mí absurdo.

    Y podríamos seguir hasta el infinito.
    Puse 3 ejemplos pero podría poner 300. O 3.000.

    Aquí la diferencia, Fernández, está en que unos rebatimos los argumentos ajenos CON ARGUMENTOS, incluso, si quieres, ridiculizando*** los argumentos ajenos, pero, en todo caso, VAMOS CONTRA LOS ARGUMENTOS, y otros, que tenéis pocos argumentos, o, al menos, poca habilidad para defenderlos, vais contra EL USUARIO QUE ARGUMENTA ALGO CONTRARIO, haciendo del «ad hominem» el modus operandi.

    Es una diferencia sustancial y fácilmente apreciable.

    @karusito83 : si todos pensásemos como Fernández, podrías cerrar el blog 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

    *** Si alguien consigue ridiculizar tus argumentos (hablo en general, incluso de los míos, si se tercia, NO voy contra ningún post en particular) SOLO con argumentos, probablemente es que tus argumentos ya eran ridículos, y solo estaban «a la espera» de que alguien te lo demostrase 😂😂😂😂😂

  44. roisiano2

    @Luis Fernández

    «(…)casi tanto como comer pizza (…)»

    Y, sí, venga… actualizo el «marcador» 🤣🤣🤣🤣:
    roisiano – @magners78 – @Luis Fernández
    1 – 2 – 1

    Reconozco que tardaste mucho más de lo esperado. En esto me vais a ganar por goleada, seguro 🤣🤣🤣🤣

  45. Luis Fernández

    Ah solo una cosa más que es de justicia, desde luego no pretendo predicar con el ejemplo ni soy ejemplo de nada,, eso se lo puede permitir por ejemplo Javier R, que es un forero modélico por sabiduría, educación y respeto.

    1. Lo que sí es absurdo es pensar que, no sé, Falete sabe más de física que Stephen Hawking. Yo en ese aspecto me fiaría más de Hawking, ¿no? Aunque la opinión del cantante sería respetable. Es una broma y un extremismo que revela el peligro de llevar por sistema los argumentos al extremo, como hacen algunos por aquí…

      1. roisiano2

        Bueno… vamos a hacer un ejercicio.

        Vamos a suponer que la gerencia del Madrid ficha en el verano de 2019 a 3 jugadores cuyas iniciales son MML :mrgreen: . Vamos a suponer también que, a final de temporada, 2 de ellos están fuera del equipo (uno de ellos con indemnización por despido), y al tercero se intenta «colocarlo» en otro equipo.

        ¿Sería demasiado atrevido decir, EN ESAS HIPOTÉTICAS CIRCUNSTANCIAS, que la gerencia ha fallado con estrépito en los fichajes del verano de 2019?

        Si lo prefieres, imagina que Hawking hace una predicción sobre la emisión de partículas de los agujeros negros, y, años más tarde (de esa predicción, con sus ecuaciones y tal), se descubre empíricamente que esa teoría de Hawking NO solo no explica los fenómenos observados, sino que es contraria. O sea, fenómenos que, según la teoría y ecuaciones de Hawking NO deberían ser posibles, en realidad, ocurren, porque han sido observados.
        ¿No deberíamos, tal vez, plantearnos que Hawking pueda haberse equivocado?
        Es más… incluso aunque lo hiciese Falete :mrgreen: … ¿no significaría que se ha equivocado? ¿No debería reformular su teoría? ¿No deberíamos plantearnos si creernos todas las teorías de Hawking sin cuestionarlas… puede no ser la mejor idea?

  46. Buenas tardes.
    Como tengo que estudiar, y para no hacerlo por un rato, he leído toda la retahíla de pullas y hasta me he divertido un poco aunque se me ha hecho al final un poco pesado. Buena retórica
    y malafollá ilustrada de alto nivel.
    Me atrevo a hablar por aquí por que el amigo Jeff siempre me ha caído muy bien.
    En primer lugar por la historia de su vida, unos orígenes raros, primero se cría en el «paraíso» nórdico, luego se va a usa con la abuela creo, lo tuvo que pasar mal de jovencillo, yo creo que de ahí le vino ese rollo de liarla con la novia y demás, cuando ya estaba medio asentado en la NBA, o no.. en fin luego el chaval al llegar aquí tenia pinta de perro apaleado, como de peleado con el mundo, pero prosperó, quizás olvidándose de fundamentos ofensivos más variados que tirar de tres, que yo creo que tenía, pero bueno, el tío asumió su rol, vio que en Europa su físico si era diferencial en defensa, por que aquí como el no hay muchos, en USA a patadas, pero aquí tíos tan pegajosos y de físico poderoso no hay tantos, y se puso a trabajar..
    Y así ha seguido, dejándose las pelotas a las duras y las maduras, tirando sus triples cuando podía, fallando unos cuantos, metiendo otros, algunos matecillos, algunas buenas entradas a canasta pero sobre todo amargando vidas de playmakers, ahí si ha sido un crack como pocos.. por lo demás haciendo una familia y ganando sus buenos dineros por defender nuestro escudo como un león que es lo que se pide y el ha hecho de manera ejemplar. Así que gracias por todo Jeff y que te vaya muy bien.
    Más como este queremos.

  47. Luis Alfonso Morán Castro

    A mí, el sueco me cae muy bien, jugador sacrificado, de equipo, ni una mala cara, compañero excepcional dicen, con un físico privilegiado para este deporte, un buen chaval, vamos, pero tiene un defectillo….que no sabe jugar a basket. Simplemente. Y ésto se nota mucho menos cuando defiendes que cuando atacas. Pero se nota. De todas formas no es moco de pavo ser el segundo extranjero en partidos jugados. Ojalá tenga suerte allá donde vaya

  48. Luis Alfonso Morán Castro

    Por curiosidad rosiano, sé que eres gallego, sabes donde es mi avatar? . Por cierto , aunque no en todo, por supuesto , estoy próximo a tus teorías. Un pelín radicales para mi gusto.

      1. roisiano2

        En serio, NO consigo acceder a tu perfil (y por lo tanto veo tu avatar pequeñito).
        Se me ocurre una idea… pero necesitaría una imagen más grande de tu avatar para confirmarla o desmentirla.

        Los «cuñados» tal vez seamos menos, y, desde luego, no estamos todo el rato felicitándonos grupalmente por el último post que cualquiera de nosotros haya publicado (por irrelevante que sea :mrgreen: ), pero, en general, diría que nos lo pasamos de puta madre.
        Bueno… yo sí, por lo menos 🤣🤣🤣🤣🤣

  49. roisiano2

    Estaba hoy en la playa repasando un poco comentarios de este hilo cuando, de repente, tuve un momento de inspiración (o fue eso, o una insolación :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ).
    Creo que coincidió, aproximadamente, con cuando mi esposa me conminó a cambiar la orientación de la sombrilla para seguir el movimiento del Sol (que es un astro bien curioso, y mi esposa comprobó experimentalmente que se movía el jodido :mrgreen: ).
    Pues, más o menos al mismo tiempo que completaba la complicada misión, con gran éxito de crítica y público, y sin apenas afección a las partes interesadas (también es verdad que había cierta distancia respecto a los vecinos playeros), algo hizo click en mi cerebro (bueno… o sería el encaje de la sombrilla, ¿quién sabe? :mrgreen: :mrgreen: ).

    Juntando estas 3 partes de 3 comentarios de esta entrada. A saber:

    @S

    «Lo que sí es absurdo es pensar que, no sé, Falete sabe más de física que Stephen Hawking.(…)»

    @Luis Fernández

    «(…)es una decisión que toma la dirección técnica que nos pongamos como nos pongamos saben de esto infinitamente más que nosotros independientemente de que se pueda estar de acuerdo o no.(…)

    @33fer33

    «(…) porque tu lo dices y porque cambiar algo nos llevaría a Messina y la época negra.(…)»

    se me ocurrió:

    ¿Y qué tal si aplicamos la «lógica» de Luis Fernández y Colaboradores :mrgreen: a los comentarios que Luis Fernández y col. hacen sobre la «época negra de Messina» (y anteriores) o a sus comentarios sobre la gestión o dirección técnica en otros clubes?

    Esto es: Luis Fernández y col. tienen una amplia bibliografía en este site respecto a lo que, lo sepan o no, es una filosofía basada en el principio de autoridad. O sea, que los críticos (con la actual directiva, el actual entrenador, los actuales jugadores) somos una especie de piltrafillas, cuñados y/o potenciales comedores de pizza :mrgreen: :mrgreen: , cuya estulticia (o sea, la nuestra :mrgreen: ) nos llega a cuestionar decisiones de auténticos seres-luz (directivos, jugadores, entrenadores), como si nosotros, NO profesionales, supiésemos algo de esto. ¿Cuántas Euroligas hemos ganado, cuántos grandes presupuestos de clubes de baloncesto hemos gestionado, cuántos equipos hemos dirigido en una FF, en cuántas hemos participado como jugadores?
    Pues, si la respuesta es ninguna… ¿cómo osamos opinar, joder? :mrgreen: :mrgreen:

    Quiero decir que es relativamente común que Luis Fernández y col., cuando quieren «asustarnos» (en general, parece que es una especie de «respuesta automática» suya cuando cuestionamos algo de la época actual) se refieren a la época de Messina, hablan del técnico italiano como si fuese una especie de Belcebú, con cuernos, rabo, y echando humo por las orejas. El anticristo, vaya. Ni la niña del Exorcista es tan fea :mrgreen: :mrgreen:

    Y, joder… yo, con curiosidad entre científica y morbosa, consulté la wikipedia y veo:
    https://es.wikipedia.org/wiki/Ettore_Messina

    Imagino que será algún tipo de error :mrgreen: :mrgreen: , pero, así a ojímetro, le cuento, entre otros títulos… eh… 4 Euroligas. O sea… ¡que tiene el doble que Laso!

    Y, sin embargo, en los comentarios de Luis Fernández y colaboradores sobre esa época, IMPLÍCITAMENTE (aunque yo diría que de forma bastante «explícita», realmente), consideran a Messina una especie de zoquete***, y esto también aplicaría a la gerencia de esos años y los anteriores, que eran tan zopencos (implícitamente) que no se les ocurría otra cosa que cambiar de entrenadores y jugadores como si desconociesen los bienes intrínsecos del continuismo :mrgreen: :mrgreen:

    Por otra parte, recientemente, en este site, se han leído varios comentarios (de Luis Fernández y col., quiero decir) en donde se cuestionaba, por ejemplo, la idoneidad de los métodos de Jasikevicius (cuestionar a sus jugadores en público, etc.).

    Y, entonces, aquí viene la genialidad. Vamos a aplicar, pues, la «filosofía» de Luis Fernández y col. a estos comentarios de Luis Fernández y col. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    ¿Cuántas Euroligas han ganado entre todos los miembros de Luis Fernández y col. para OSAR CUESTIONAR A MESSINA? ¿Cuántas han ganado para cuestionar la política (de cambio de entrenadores y jugadores) de la gerencia anterior? ¿A cuántos equipos «nivel Euroliga» han entrenado para atreverse a cuestionar los «métodos»de Jasikevicius? :mrgreen: :mrgreen:

    NO HAY COHERENCIA. Todo el castillo de naipes que han construido a lo largo de estos años respecto a la falacia ad verecundiam (falacia de autoridad), ha sido convenientemente derruido. Podrían volver a construirlo, pero soplaré, soplaré y su castillo derribaré :mrgreen: :mrgreen: , y al «ad hominem» no recurriré 🤣🤣🤣🤣

    Caballeros, por favor, pasen a recoger los naipes desperdigados por el suelo :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    *** Yo también creo que Messina fue un «zoquete» en el Madrid… pero, claro… es que eso es perfectamente coherente con mis críticas actuales 🤣🤣🤣🤣

  50. geved

    El segundo extranjero con más partidos después de Carroll, casi nada. Vayamos por partes. Taylor me parece un jugador de equipo de 10, uno que todo entrenador querría tener siempre. Asumió su rol sin quejarse nunca y trabajando siempre a destajo en la cancha. Un tipo muy honesto y leal con el equipo. Pero también me ha parecido que podía haber aportado más en ataque, porque tiene condiciones para ello. En cualquier caso, es justo el reconocimiento y el cariño después de 7 temporadas.

    En lo que no estoy de acuerdo es en el ataque que haces Víctor a Marcus Slaughter. Sí, se fue a Turquía porque le ofrecieron un contratazo que sabía que ni el Madrid ni nadie le iba a ofrecer. Con 30 años que tenía entonces, era un tren que no podía dejar pasar. Porque Marcus no era una rutilante estrella como el Chacho o Facu, lo suyo era el pico y la pala. Pero mientras vistió la camiseta del Madrid, fue nuestro mejor defensor junto a Rudy con mucha diferencia. Un tipo capaz de emparejarse en defensa con un base de 1,80 igual que con un pivot de 2,15. Y dando siempre un nivel defensivo sobresaliente. Además era carismático y caía bien, vaya pecado imperdonable. Ni un reproche a Marcus por mi parte.

    Un saludo.

  51. Luis Fernández

    Hombre está muy bien pedirle a Taylor más aportación en ataque pero después de vaciarte en defensa cuesta un mundo aportar en ataque por mucho que quieras incluso para Taylor que tiene, sigue teniendo, un físico privilegiado. Esto no lo digo sólo yo, lo dice el mismo Isma Santos que es uno de los mejores defensores que ha visto el baloncesto y probablemente en su época el mejor del continente. Hay una entrevista muy reciente en la que Santos desmenuza bastante todo lo que fue su vida deportiva y reconoce que le queda la espinita de no haber podido desplegar todo su baloncesto por estar siempre sacrificado en tareas defensivas, es decir poco más o menos lo que le ha pasado a Taylor y de lo que nunca se ha quejado, por tanto decir que no sabe jugar al baloncesto es una afirmación muy radical además de no ser cierta.Me gustaría ver quien es capaz de desplegar su mejor baloncesto después de perseguir a la estrella rival por toda la cancha sin un minuto de respiro, si para el propio Taylor resulta difícil con un físico privilegiado, pues podemos imaginar lo que sería para cualquiera que no lo tenga en el baloncesto profesional y no digamos ya para el común de los mortales. Los radicalismos no son nunca buenos y menos aún en baloncesto, y menos aún visto desde la barrera.

  52. Luis Fernández

    S por cierto un ejemplo bastante acertado el tuyo 😀, la única diferencia en el símil es que Falete tiene mucha más gracia y más arte también aunque no sepa de física. Vamos algo que aquí no sucede 😂

      1. Luis Fernández

        S bueno me da que entender no va a entender una mierda pero el símil ha sido genial. Un saludo amigo👍

  53. roisiano2

    A ver, entro en MARCA y veo:

    https://www.marca.com/baloncesto/acb/2022/06/25/62b71bd8268e3e3f608b45bb.html

    Y en el primer comentario la primera palabra que leo (hablando de Taylor) es: LEYENDA.

    Joder… es que al personal «se le va la pinza» de mala manera.
    Si Taylor es una LEYENDA, hay al menos… no sé… como 100.000 deportistas profesionales en este siglo que son LEYENDAS.

    O sea, llega un momento en que las palabras pierden su significado de tanto usarlas.
    Es como el amor, de la canción, que se nos gastó de tanto usarlo y tal… 😂😂😂😂

    Leonardo Da Vinci es una leyenda, Napoleón es una leyenda, Michael Phelps es una leyenda, Nadal casi seguro que también es una leyenda… pero ostia… ¿Jeffrey Taylor una leyenda?
    ¿Pero esto qué es?

    Va a haber que poner límites a esto, porque NO es serio.

    O sea… ¿cuántos seres humanos de la historia de la humanidad pueden ser considerados «leyendas»?
    Vamos a ser generosos. ¿1.000? ¿10.000 humanos que pueden ser leyendas a lo largo de toda la historia del Sapiens? Venga, ya nos flipamos y ampliamos a 100.000.

    Bien: pues, sin ninguna duda, Taylor no es uno de ellos, joder.

    Fernández y col., yo ahí (en los comentarios del MARCA) veo una buena «cantera» de acólitos para vuestra causa 🤣🤣🤣🤣🤣

  54. Javier R.

    Bueno, pues el Real Madrid ya lo ha hecho oficial:

    https://www.realmadrid.com/noticias/2022/06/25/comunicado-oficial-taylor?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=organico

    Y desde luego para algunos de nosotros se va una leyenda de la sección de baloncesto del Real Madrid. No en vano el segundo extranjero en partidos jugados con el equipo y nada menos que 13 títulos. Aparte de un senyor y uno de esos jugadores que ha engrandecido el equipo con su aportación.

    Veo cierto interés en sacar estadísticas de Taylor para rebajar su importancia en el equipo. Y la verdad es que hay que hacer un esfuerzo de contención para responder. Pero hagámoslo:

    1. Juzgar a los jugadores por las estadísitcas particularmente me parece como cuando George Lucas decidió introducir los miliclodianos en La guerra de las Galaxias para hacer una escalada de Jedis: en pocas palabras, la cagada del siglo.

    2. Si aún así queréis analizar a Taylor por estadísticas, lo vais a tener chungo, porque la que mejor le mediría sería aquella que cogiera las estadísticas del jugador al que él defendió en cada partido y compararla con el resto de partidos de la temporada.Y es un trabajo complicadillo. Pero vamos, si os animáis, poneos a ello. Porque ahí le haréis justicia.

    @luis: Gracias por los halagos, pero yo tampoco soy ejemplo de nada. Simplemente me joroba que se diluya el protagonismo de un jugador ejemplar como Taylor en hablar de un forero. 😉 Y básicamente porque las alegrías que nos ha dado el primero durante los últimos siete anyos son inigualables.

    1. roisiano2

      Bueno: en realidad hay estadísticas de baloncesto muy completas (NO tanto en Europa como en la NBA) que, por ejemplo, «miden» cuánto aporta un jugagor (en defensa y en ataque) respecto a un «jugador de reemplazo» (o sea, un jugador promedio).

      Dudo mucho que Taylor saliese especialmente bien parado en esas estadísticas.

      ¿Qué sería lo más parecido?
      Bueno… yo diría que los ratings ofensivos y defensivos (que miden el impacto de un jugador en ambos lados del campo).

      Ahí tienes los de Taylor esta temporada (y los del resto del equipo también), en ACB y EL:
      https://basketball.realgm.com/international/league/4/Spanish-ACB/team/52/Real-Madrid/stats/2022/Advanced_Stats/All/All/drtg/All/desc

      https://basketball.realgm.com/international/league/1/Euroleague/team/52/Real-Madrid/stats/2022/Advanced_Stats/All/All/drtg/All/desc

      El balance es positivo… pero vamos, nada para tirar cohetes.

      A un jugador se le valora por lo que hace en ambos lados del campo. No solo en ataque… pero tampoco solo en defensa.

      Anyway, si Taylor entra «para algunos» en la categoría de leyendas de la sección de baloncesto del Real Madrid… para que entre Taylor, ¿como cuántos jugadores de la historia del Real Madrid de B habría que incluir ahí? Más o menos. ¿Tienes una respuesta aproximada?

      Porque, creo yo, si hacemos «homologable» el status de «leyenda de la sección de B» a «retirada de camiseta» (en la NBA), para que Taylor tuviese su camiseta retirada… vamos… es que no habría sitio en el pabellón para colgarlas 😂😂😂😂😂 . NO sería sostenible ese nivel de «legendaridad» :mrgreen: :mrgreen:

      1. roisiano2

        Respondo yo a mi propia pregunta, a la espera de tu respuesta, que imagino que tendrás que hacer un «esfuerzo de contención» para responder o para no responder, vaya usted a saber 🤣🤣🤣.
        Sin ninguna duda (para mí), Taylor NO está entre los 25 jugadores más importantes de la historia de la sección B del Real Madrid. Ni entre los 50. Es posible que esté entre los 100, pero podría haber dudas razonables.

        SOLO miembros de la actual plantilla que, para mí, son más importantes que Taylor en la historia del club, estarían:
        Rodolfo, Llull, Tavares, Thompkins, Causeur y Deck (sí, sé que algunos llevan menos temporadas, pero, para mí, sin duda han sido más importantes), y Randolph estaría ahí-ahí.

        Para mí, así a ojímetro, tener 25 camisetas «retiradas» (o lo equivalente, vaya) ya me parecerían bastantes.
        Si no he contado mal y las webs en las que lo he consultado están actualizadas, SOLO A TÍTULO INFORMATIVO, los Celtics habrían retirado 25 camisetas en toda su historia; los Lakers, 18.

        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_National_Basketball_Association_retired_numbers#Retired_by_only_one_team

        Podría haber un error en «mi contabilidad» o que los datos no estén actualizados, lógicamente, repito.

        Bueno… pues esos, más o menos, son las «leyendas».
        A Taylor, tanto si te ofendes como si no, le queda bastante lejos ese status, en mi opinión.
        Creo que te lo he argumentado.

        «Camisetas retiradas» (o sea, cómo interpreto yo lo de leyendas) del Madrid desde que Laso es entrenador podrían ser, en mi opinión: Rodolfo, Llull, Carroll, Tavares, FRU, y serían «opinables» Rodríguez o Ayón.

        Y con Rodolfo y Llull aprovechaba también para retirarlos a ellos, no solo su camiseta 😂😂😂😂.

        Pervirtiéndolo (el significado de leyenda) solo un poco más, Enrique Villalobos también entraría en esa categoría, y… bueno… si lo aplicamos a otros deportes como el tenis, Guillermo García López sería una leyenda de la raqueta, o Coentrao una leyenda del fútbol 😂😂😂😂.

        Y espero que apruebes este mensaje, porque, básicamente, estoy hablando de Taylor, que entiendo que es lo que tú querías 🤣🤣🤣🤣.

        Dicho lo cual, me remito a mi primer post en esta entrada, y suscribo mi reconocimiento a Taylor como jugador útil y profesional hasta el último partido. Ahora bien… leyenda, lo que se dice leyenda… en mi opinión, es pervertir el significado de la palabra.
        Si conviertes a Taylor en una leyenda, ser una leyenda pierde valor.

  55. Alfonso Maldonado

    Reconozco que no tengo paciencia para leer todos los comentarios, pero creo que voy a intentar aportar algo sobre Taylor, porque creo que no se buscan las estadísticas adecuadas.

    Partido de vuelta de EL Madrid Barça (11 Feb)
    Laprovittola 20 ptos (27 de valoración)

    Partido de vuelta de ACB Barça Marie (10 Abril)
    Laprovittola 20 ptos (17 valoración)

    Partido semidinal FF (19 Mayo)
    Laprovittola 17 ptos (13 valoración)

    ¿Como nos fue en las finales con Lapro durante los 4 partidos?
    15 ptos – 8 ptos – 6 ptos – 2 ptos

    ¿Algo diferente? Desde el segundo partido (no estoy seguro) Taylor entraba automáticamente a la vez que Laprovíttola. Yo diría que ha hecho su trabajo hasta el último día. Unas veces con más acierto, otras con menos, pero ha estado ahí.

    En la memoria el manotazo en contraataque para robarle un balón en carrera en el tercer partido.

    Luego se toman decisiones a final de temporada para fortalecer puntos débiles (el tiro) se compran camisetas de jugadores que anotan mucho o son carismáticos, y se decide en tertulias los mejores quintetos y leyendas, pero no me cabe duda de que si ha estado 7 años, es porque alguien valora realmente lo que hace Jeff Taylor. Seguramente aquí no, por otro lado

    Saludos

  56. Luis Fernández

    Javier R acabas de demostrar porque si eres un ejemplo al rebatir con ingenio a alguien sin sensibilidad para entenderlo y con toda la educación que no merece. Evidentemente se va una leyenda, deja una huella profunda en el club, en el vestuario y en la historia de un ciclo ganador y así lo entiende la inmensa mayoría de la afición (genuinamente de baloncesto);y no hay más que leer los comentarios y las dedicatorias merecidas que se dedican a Jeff Taylor en todos los foros donde se publica la noticia. Evidentemente también intentar entender el baloncesto o la importancia de un jugador analizando únicamente y principalmente la estadística viene a ser como intentar valorar artísticamente Las Meninas analizando la textura de los colores con un microscopio, se pierde el sentido del todo perdiendo el tiempo en la parte. Es tan absurdo que incluso él lo entiende, el caso viene a ser el de siempre básicamente le importa una absoluta mierda Jeff Taylor y cualquier cosa relacionada con él, simplemente llevando la contraria busca el protagonismo que necesita o mediante el que en su ignorancia piensa que beneficia a los foros. Y la realidad es que aburre a cualquiera que entre por aquí buscando comentarios de Jeff Taylor en este caso y como bien decías termine aburrido de leer otras cosas que no aportan nada.

  57. Luis Fernández

    Dicho lo cual creo que le debemos a Jeff Taylor un aplauso cerrado del Palacio lleno y estoy seguro de que el club en cuanto tenga ocasión lo llevará a cabo.

  58. Luis Fernández

    Y con esto termino, yo que si que no soy ejemplo de nada diré que efectivamente es una pena que en una entrada en la que se reconoce la valía profesional y humana de Jeff Taylor se deje de hablar merecidamente de él y lo que ha representado en este ciclo ganador durante 7 años, para hablar de alguien que no le llega ni a la suela de los zapatos en ningún aspecto además.

  59. tontoapedales2

    Probando, probando
    chache
    chechechi
    chachechechochocho
    Que pacha cuñaooooooos
    ajajajajajajajajaja
    He vueto pa chaludar y dechear buen verano, ech que no he podidoch comentar por aquí por motivoch que desconozco, pero estoy preparando una chorprechita que os va a guchtar a todos, en espechial a cuñao. Pero nada malo, ech. Muchica, canchiones, y cochach bonitas. Eramoch tan feliches en los tiempoch q yo le ostigabach y a él no le entrabach por el culete el bigote de una ganbach. Y ahora que le veo ta crechidito.
    ajajajajajajajajaja

    Cuñao, me tienech que enchenar a pintar en negroch y chacar caritach verdes.

  60. roisiano2

    @Luis Fernández

    «(…)simplemente llevando la contraria busca el protagonismo que necesita o mediante el que en su ignorancia piensa que beneficia a los foros. (…)»

    «(…)para hablar de alguien que no le llega ni a la suela de los zapatos en ningún aspecto además.(…)»

    Ya vas líder, Fernández. Actualizamos el «marcador» 🤣🤣🤣🤣:
    roisiano – @magners78 – @Luis Fernández
    1 – 2 – 3

    Obsérvese que en mis dos últimos posts de esta entrada (o sea, en los anteriores a este), un servidor habló de Taylor y solo de Taylor.

    Pero, al parecer, NO era eso lo que pretendíais. NO pretendíais hablar de Taylor, NO.
    Pretendíais que opinásemos sobre Taylor exactamente lo mismo que vosotros opináis sobre Taylor (entre otras cosas, que es una leyenda de la sección de B del Madrid, lo cual es un disparate, en mi opinión).

    Lo siento: si pretendéis que los demás nos sumemos incondicionalmente a vuestra opinión, creo que NO estáis en el lugar adecuado, NO al menos mientras yo esté por aquí.

    Eso podéis hacerlo vosotros con vuestros propios mensajes; uno de vosotros puede decir que Taylor es una leyenda, y los demás responderle que no solo Taylor es una leyenda, sino también el que lo escribe… y el siguiente decir que Taylor es una leyenda, el que lo ha escrito también, y, por supuesto, también el que le ha contestado 😂😂😂😂… y así indefinidamente.
    Pero no esperéis que yo también me sume al despropósito 🤣🤣🤣🤣🤣

    ————

    Ah… y vamos a seguir hablando de Taylor, por supuesto, ya que tanto lo merece :mrgreen:

    «(…)¿Algo diferente? Desde el segundo partido (no estoy seguro) Taylor entraba automáticamente a la vez que Laprovíttola. (….) »

    Yo te pondré otras estadísticas, Maldonado.

    1er partido (en el que, según tú, deduzco que NO defiende a Laprovittola, y el argentino anota mucho):
    https://www.acb.com/partido/estadisticas/id/103109
    Taylor, 11 de valoración, +4 con él en pista.

    Segundo partido:
    https://www.acb.com/partido/estadisticas/id/103108
    Taylor, de 6 de valoración, -11 con Taylor en pista.

    Tercer partido:
    https://www.acb.com/partido/estadisticas/id/103107
    Taylor, 1 de valoración, +13 con él en pista.

    https://www.acb.com/partido/estadisticas/id/103118
    Taylor, -1 de valoración, -2 con él en pista.

    O sea, resumen estadístico:
    * Antes de que «cambiase algo» (en la defensa de Laprovittola), Taylor hizo 11 de valoración, +4 con él en pista.
    * Después de que, según tú, Taylor entrase automáticamente a la vez que Laprovittola», en el acumulado de los 3 encuentros, Taylor tiene 6 de valoración (entre 3 encuentros), y un balance neutro ( ± 0 ) con él en pista.

    Pues sí que parece haber sido globalmente efectivo, eh 😂😂😂😂😂

    Es más, tal y como tú lo describes y lo que dicen los números, diríase que esa ha sido la clave de la victoria en la F de ACB 😁😁😁😁

    1. roisiano2

      Y reitero una vez más, que Taylor ha sido un jugador cumplidor y profesional, que ha dado un rendimiento global, en mi opinión, razonablemente bueno, a un precio, hasta donde yo sé, ajustado.

      Pero, joder… es que pretendéis que estemos de acuerdo en que es una leyenda, y, por más que os déis la razón los unos a otros, si «elevamos» a Taylor al status de leyenda, el término leyenda pierde su significado.

      Cuando hagáis otros planteamientos menos disparatados… bueno… pues tal vez podamos estar de acuerdo… aunque se disfruta más del desacuerdo 😁😁😁😁

      1. roisiano2

        Por cierto, Maldonado, me ha gustado mucho esa atrevida pseudo-afirmación que haces:
        «(…)¿Algo diferente? Desde el segundo partido (no estoy seguro) Taylor entraba automáticamente a la vez que Laprovíttola. (….) »

        2º partido:
        https://www.acb.com/partido/estadisticas/id/103108

        Laprovittola, 27 minutos, +18 para su equipo con él en pista.
        Taylor, casi 14 minutos, -11 con én en pista.
        Esto, con matemática básica, implicaría que, cuando coincidió con Taylor en pista, Laprovittola habría logrado +11 para su equipo, y cuando no estuvo Taylor en pista, +7.

        3er partido:
        https://www.acb.com/partido/estadisticas/id/103107
        Laprovittola, 20 minutos, Taylor casi 12.
        Laprovittola, -19 en el global; -13 habrían sido con Taylor como defensor.

        4º partido:
        Laprovittola, 13 minutos. Taylor 12. Laprovittola, -1 en el global. Curiosamente, si tu teoría es cierta, habría conseguido +2 frente a Taylor y -3 sin Taylor.

        O sea… planteas una teoría muy interesante, Maldonado, las cosas como son.
        Es una lástima que los datos no acaben de darte de razón, pero seguro que los equivocados son los datos 😂😂😂😂

  61. roisiano2

    @karusito83 , yo de ti echaría un vistazo al blog las próximas horas o días.
    No me preguntes por qué, pero tengo la impresión de que los insultos directos pueden volver a reaparecer de un momento a otro.
    Es lo que suele suceder aquí cuando pierden el debate argumental. Alguien se «inventa» un usuario, y ese usuario empieza a insultarme.
    De momento NO ha sucedido, pero tiene pinta de que no tardará mucho en volver a pasar.

    Échale un ojo, anda.

  62. Hombre, a ver yo creo que aquí la gente se está viniendo un poco arriba, no? Tiene que haber un punto intermedio entre decir que es un cabestro y una leyenda, vamos digo yo. Valorar que los 7 años de taylor han sido buenos, que ha sido un jugador de rol, especialista en defensa que no ha dado guerra en ningún momento creo que lo valoramos todos, pero de ahí a leyenda, joder en serio al final Tavares es el MVP, Hanga ha hecho una serie final espectacular como base, deck ha estado muy bien y causeur ha sido vital en un equipo al que le faltaban puntos, llull con sus huevos toreros y ascendencia en el vesturario, Rudy con la barbacoa de resurrección… pero Taylor es una leyenda y ha ganado el titulo con su defensa a laprovitola? No sé, midamos un poquito las palabras, creo que por delante de taylor hay unos cuantos en la plantilla actual en importancia (unos cuantos bastantes) y en todos los 7 años que ha estado siempre ha habido unos cuantos jugadores muchísimo más importantes que él. Eso significa que es un piernas, un matao, un inútil y blablabla, pues claro q no, pero parece q estamos hablando de Fernando martin no me jodas.

    Gracias por todo jeff y a otra cosa, a ver si cada vez q se anuncie la salida de un jugador vamos a decir q es una leyenda. Trey tb? Porque este nos ha metido canastas vitales en títulos. O quizá este como le daba a la mandanga y a los bocadillos y ha tenido un final raro no. Bueno y q pasa con carroll, ese si q me parece una leyenda, pero quizá como su final en la granja no ha sido muy agradable ya nos olvidamos? Esto va de los q han dado guerra y han sido cortados por el club cuando ya no les necesitaban o de los q han chupado de la teta hasta q ya no había de donde sacar como Reyes? Ese si es leyenda. No acabo de ver el criterio o más bien si todos son leyenda, al final ninguno es leyenda.

    Que conste para mi de los mencionados Carroll y reyes si lo son, a los demás les agradecería los servicios prestados como a maciulis en su momento, jugador q dio mucho al madrid, jugador muy útil, pero ni de broma leyenda.

    @33fer33 me ha gustado mucho tu comentario, muy acertado.

    Y @luis fernandez si quiere puede hacernos usted el favor de darnos el listado de temas que no son debates absurdos, aunque realmente creo que lo importante no son los temas, si no más bien que se coincida o no con usted, así que mejor nos pone la opinión única que hay que tener, con las palabras exactas que hay que usar y ya está, se acaban los debates, los absurdos y los q no y chapamos esto, jajaja.

    Siempre tengo un problema con la eterna discusión sobre la libertad de expresión. La libertad de expresión real existe cuando se dicen cosas incomodas, tanto para la opinión y la moral imperante como para el sistema domínate, no sé necesita libertad de expresión para decir q todo es maravilloso y q estas de acuerdo con todo porque nadie en la historia ha ido a la cárcel por decir cosas buenas de ningún régimen, se va a la cárcel cuando se le critica o se dicen cosas contrarias a su ética/moral/legalidad. De esta forma Toda discusión que acabe con «esto es así porque sí», «cualquiera que ponga en duda esto es q no tiene ni idea» y otros «argumentos» similares se está descalificando a si misma (la opinión) y cuando alguien intenta acallar a los q piensan distinto lo q está haciendo es atentar contra la libertad de opinión (no digo q sea este el caso, porque hasta donde yo sé nadie ha intentado que se censure a otro usuario, hasta donde yo sé) pero desde luego no ayuda, oye que tu argumento es que ellos saben más y todo lo que hacen es correcto, pues entiende que haya otros q te lo rebatan con estadísticas, con hechos o con lo que quieran, pero por favor dejemos de estar todo el día denostando las opiniones de los demás simplemente porque no son las nuestras, que queréis que no haya libertad de expresión y sólo se pudiese expresar un pensamiento único o que? Pues si no lo queréis respetar un poquito más las opiniones de los demás, yo no pienso igual, pero entiendo parte del razonamiento de que ellos saben más q nosotros porque es innegable. Los q se dedican a esto profesionalmente saben infinitamente más q cualquiera de los aquí presentes, correcto. Pero es q gente dedicándose profesionalmente a eso hay en todos y cada uno de los equipos y al final cada título lo gana sólo un equipo y los demás pierden, efectivamente en la época oscura de messina tb eran profesionales y no cuñados foreros los q estaban al frente. Es q cuando hacen fichajes o plantean sistemas, todos los equipos tienen a profesionales encargados de ellos y es imposible que todos acierten porque si tal jugador lo ficha cual equipo entonces no está disponible para el otro equipo y así sucesivamente. Vamos que si lo de que como profesionales ellos saben mucho más q nosotros es una perogrullada, lo de que todos los equipos tienen profesionales es otra perogrullada irrebatible tb y a lo mejor nosotros desde fuera podemos tener la opinión de q lo que ha hecho un profesional es mejor que lo que ha hecho otro profesional, no? Ya está no estamos matando a nadie por decir que nos gustaría este fichaje o el otro o que no nos gusta este jugador o que debería salir o lo que sea.

    1. roisiano2

      El asunto es que Fernández y col., que pretenden… en fin… «Imponernos» su opinión como la única legítima en base al «ellos son profesionales y saben más que nosotros», CUANDO SE REFIEREN A LA ÉPOCA ANTERIOR, hablan de Messina como si aquello fuese peor que las 10 plagas de Egipto :mrgreen: :mrgreen: , como si Messina fuese el peor entrenador de la historia del baloncesto, y la gerencia anterior (la que cambiaba de entrenadores y jugadores cada 2×3) unos descerebrados, con lo cual, ES OBVIO QUE ESTÁN CRITICANDO de forma, como poco implícita, y a veces explícita, a todos esos PROFESIONALES DEL BALONCESTO, algunos de ellos (por ejemplo Messina) con un curriculum bastante bueno a su espalda.
      ¿Acaso Fernández y col. han ganado más EL que Messina o se trata de unos cuantos «Faletes» de la vida opinando sobre un profesional del baloncesto 🤣🤣🤣🤣🤣?

      O sea… que es obvio QUE EL PROBLEMA NO ESTÁ EN CRITICAR «a los profesionales», porque, si ese fuese el problema, ellos tampoco criticarían a los PROFESIONALES de la época anterior, o a los actuales de otros equipos. El problema, parece claro, es criticar A ESTOS PROFESIONALES EN CONCRETO, a los que actualmente están «al frente» de la sección B del Madrid.
      Por lo que sea, ya sea porque se han convertido en sus «ídolos»; en su «familia», o, porque, genuinamente, creen que nadie podría hacerlo mejor (que es una opinión plenamente respetable, por supuesto), NO TOLERAN en modo alguno la crítica hacia la actual gerencia, ni hacia el actual entrenador, ni hacia muchos de los jugadores… pero NO tienen ningún inconveniente en criticar a los de la época anterior… o a los de otros equipos.

      Oiga… pues si os molesta que la gente critique a vuestros «ídolos», a vuestra «familia»… siempre que estas críticas NO superen el listón del insulto… pues machos… estáis bien jodidos 🤣🤣🤣🤣, porque, por lo menos yo, los seguiré criticando cuando estime conveniente, cuando crea que hay cosas mejorables, tanto si os parece bien, como si os parece mal, como si os parece regular.
      Tanto si hay 1 usuario que recurra al «ad hominem» contra mí, como si hay 10, como si hay 1.000. Y podéis crear (quien sea) 1 cuenta «fake» para intentar incordiarme, o 10, o 100, o 100.000.
      Vuestro «escrache» forero no me intimida, no me preocupa y no me quita el sueño, y no va a desviarme de mi línea editorial ni un milímetro.
      Es lo que hay.

      ¿Que me gustaría que los debates se quedasen en intercambio de ideas y argumentos? Sin duda. Pero está claro que NO depende de mí.

  63. Luis Alfonso Morán Castro

    Es que hay debates que no aguantan, lo de Taylor leyenda….Que estamos de coña? A ver si lo que falla es que no sabemos lo que significa leyenda?

    1. jozitoes

      A ver si yo entiendo que Taylor=Leyenda puede sonar un poco fuerte para los puritanos (con todo respeto), pero dentro de unos años cuando recordemos al equipo leyenda de Pablo Laso tienes que nombrarle porque lo ha sido. Como cuando ganamos la Euroliga de entonces con SABONIS-ARLAUKAS quién se acuerda del perro presa que teníamos? ISMAEL SANTOS. Si hablamos de leyendas individualmente, pues si os doy la razón que Mechitas desaparecerá de la memoria en breves, pero cuando se recuerde al equipo LEYENDA hombre hay que hacerle un hueco!!!

      1. roisiano2

        Bueno… si Taylor es una leyenda de la sección de B del Madrid, tú podrías pasar perfectamente por una leyenda del karusito’s, supongo.

        Felicidades por tu nuevo status 😂😂😂😂😂

  64. 33fer33

    No se, así a bote pronto, creéis que unos profesionales tan capacitados como los gerentes del Real Madrid dejarían escapar gratis a una leyenda?

    O bien Taylor no es tan importante o bien los profesionales no son tan buenos, algo no cuadra.

  65. Luis Fernández

    Coño ha vuelto la versión 2 🤣, esta es infinitamente más divertida dicho sea de paso y es más yo diría que sus comentarios son bastante más inteligentes. Con el avatar lo ha petao 😂

  66. Luis Fernández

    Sois la os, lleváis años pidiendo que se vaya Taylor (y más ahora por aquello de lo renovación de la plantilla), básicamente desde que se le fichó porque en un ejercicio de iluminación vaticinasteis que como tantas otros «no era jugador para el Madrid» y ahora que se va también críticas a la dirección. Sois la caña compañeros 🤣toda la razón que se vayan ya JCS, Herreros y Laso y os hagáis cargo vosotros de la dirección técnica, ganar no íbamos a ganar una mierda pero ojo lo que nos íbamos a divertir 😂.

    1. roisiano2

      Me temo que no has pillado el comentario de @33fer33 . Pero eso se entiende fácilmente, ya que seguro que, como indicas a menudo, no nos lees… lo cual también explica que te inventes nuestros argumentos… y se cierra el círculo. ¿Virtuoso? Más bien no 🤣🤣🤣🤣

  67. roisiano2

    Por cierto, se nos va una leyenda :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    ¿De la sección de B del Madrid?
    No, chavales, calma, que no quiero aguaros aún más esta matinal de Domingo :mrgreen: . Del arbitraje.

    https://www.marca.com/baloncesto/euroliga/2022/06/26/62b7177d268e3ecf458b462e.html

    Lamonica sí es, en mi opinión, un árbitro «de leyenda», entendiendo como tal, perfectamente, uno de los 25 árbitros más importantes y reconocidos (yo diría que top-10 sin problemas… pero vamos a dejarlo en 25 :mrgreen: ) de la historia del baloncesto europeo.

    Y mirad, ya que tanto os gustan las declaraciones de los deportistas / ex-deportistas / personas vinculadas al deporte profesional, yo destacaría esto de la entrevista:

    «(…)
    P. ¿Y por qué se retira?

    R. Siempre he pensado que quería retirarme no estando en el ápice de forma pero sí cuando la gente aún se pudiera acordar y pensara que Lamonica era un buen árbitro. Yo he visto muchos de mis compañeros terminar la carrera y en los últimos dos o tres años costarles mucho físicamente. (…)»

    Ya podrían tomar nota y ejemplo algunos de nuestros viejuners, y hasta algún miembro del cuerpo diplomático 🤣🤣🤣🤣🤣

    A mí era un tipo (Lamonica) que me hacía mucha gracia (y, aparte de eso, en general, me parecía muy buen árbitro). Taylor también me hacía mucha gracia, todo sea dicho 😂😂😂😂

    1. roisiano2

      Bueno… no sé si esto último ha sido buena idea, que igual nuestros viejuners toman ejemplo de la edad a la que se retira la leyenda italiana (del arbitraje) y los tenemos aquí hasta bien pasados los 50 🤣🤣🤣🤣🤣

  68. Luis Fernández

    Ni quito ni pongo: «En sus siete temporadas en el Real Madrid, Taylor ha ganado 13 títulos: 1 Copa de Europa, 1 Copa Intercontinental, 4 Ligas, 3 Copas del Rey y 4 Supercopas de España.
     Taylor se ha convertido en el segundo extranjero que más partidos ha disputado en la historia de nuestro equipo de baloncesto, con un total de 463 encuentros»

    1. roisiano2

      Fernández, NO me queda otra que felicitarte :mrgreen: , de forma sincera.

      Diría que, en los últimos 2 años, este es el primer post en el que aportas un argumento en un debate :mrgreen: :mrgreen: .
      No fue sin tiempo, pero mejor tarde que nunca :mrgreen:

      Una vez felicitado por argumentar, vamos con el argumento en sí:

      * Lucas Vázquez:
      https://es.wikipedia.org/wiki/Lucas_V%C3%A1zquez#T%C3%ADtulos_internacionales

      Más o menos lleva en el club (en la sección F) el mismo tiempo que Taylor. Además, es un jugador de la cantera, y casi paisano mío.

      Bien: el palmarés de Vázquez, incluye, entre otros títulos, 3 Ch. L. (o sea, que, por comparación, hace palidecer al de Taylor).

      Creo que casi nadie considra a Lucas Vázquez una leyenda de la sección F del Madrid :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

      O sea, tú imagínate, virtualmente, un homenaje conjunto a las leyendas del Madrid (digo virtualmente porque unos cuantos ya han palmado), y allí ves aparecer a Di Stefano, a Gento, a Puskas, a Butragueño, a José Miguel González Martín del Campo, a Casillas, a González Blanco, a Ramos, a CRx, a Benzemá, a Modric… ¡Y DE REPENTE APARECE ALLÍ LUCAS VÁZQUEZ! Podría ser un momento demasiado cómico :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

      * Álvaro Arbeloa:
      https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81lvaro_Arbeloa

      Ha participado SOLO en 3 grandes campeonatos de selecciones (2 Eurocopas, 1 Mundial). Ganó los 3 :mrgreen: :mrgreen:

      Diría que pocos seguidores de la selección estatal lo considerarían una leyenda de la misma.

      Quiero decir con esto que «participar» es condición sine qua non para ser una LEYENDA, pero NO es condición suficiente .

      Para eso, además de participar, hay que DESTACAR, hay que ser una pieza fundamental, sin la cual sería difícil explicar esos logros.

      Por ponerte un ejemplo de baloncesto en la sección B del Madrid, Doncic, como quien dice, solo estuvo una temporada en el Madrid (lo anterior para mí casi no cuenta).
      Aunque en su palmarés oficial constan más títulos, por lo que a mí respecta, es como si solo hubiese ganado EL + ACB en 2017/18.

      Bien: pues Doncic, como quien dice, en solo una temporada en el Madrid (sé que técnicamente estuvo más, pero solo fue importante en 207/18), estaría más cerca del «status» de leyenda (y Doncic NO es una leyenda de la sección de B del Madrid; puede ser una leyenda del baloncesto en general en el futuro, pero NO de la sección de B del Madrid en particular… de momento) que Taylor. Básicamente, porque Doncic fue FUNDAMENTAL en la consecución de esos títulos (de 2017/18); o sea, sería difícil explicarlos sin su presencia.

      En todo caso, celebro que por fin te hayas venido a la vía argumental.
      Con un poco de práctica, tal vez puedas hacerlo mejor :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

  69. roisiano2

    @karusito83 , yo, siempre proactivo aportando ideas, te sugiero que, si está en tus manos… en fin… crees un formato de comentarios en esta web que permita a los usuarios publicar encuestas (encuestas sobre baloncesto, obviamente… que ya veo a alguno con aviesas intenciones :mrgreen: ).

    O sea, algo de este estilo:
    https://forodeciclismo.mforos.com/30984/13018695-comentaristas-de-ciclismo-ii-la-venganza-de-alix/

    Como ves, en el primer comentario del hilo hay creada una encuesta en la que el personal puede votar.

    Si eso fuese posible, yo, para entretenerme este Domingo por la mañana, mientras hago las tareas domésticas encomendadas por mi santa esposa, plantearía la siguiente:

    ¿Quién merece más el status de LEYENDA en la historia del baloncesto europeo?
    Opciones de repuesta:

    1) Ettore Messina
    2) Luigi Lamonica
    3) Jeffrey Taylor

    Mi voto para la leyenda italiana. Hablo de Lamonica, por supuesto 🤣🤣🤣🤣🤣

  70. 33fer33

    No se si Llull o Carroll o Felipe estarían de acuerdo en pensar que Taylor ha ganado esos títulos, lo mismo el resto también ha ganado algo.
    Ahora en serio, Taylor ha sido partícipe de todos esos títulos unas veces con mayor y otras con menor participación, quien los ha ganado ha sido el Real Madrid.

    Recordemos que Iniesta y Arbeloa han ganado un mundial según tus apreciaciones, lo cual no quiere decir que su participación haya sido igual.

    Y otra cosa, yo creo que Trey y Taylor debieran tener un mismo espacio en la historia del Madrid, el sueco fue sin lugar a dudas mejor profesional, pero creo que Trey fue tan importante o más para que el Madrid obtuviese algunos de esos títulos.

  71. Luis Fernández

    Que importa verdad el palmarés muy difícil de igualar de Taylor y que sea el segundo extranjero que más partidos ha disputado con esta camiseta en la historia (unos poco añitos) de la sección solo por detrás de Carroll, nada hombre una pura anécdota. Ala veros a la playa 😂

    1. roisiano2

      A ver, Taylor ha ganado una EL con el Madrid de B.
      Teniendo en cuenta que el club ha ganado 10… hombre… difícil de igualar no parece. Y de superar, tampoco.
      Lucas Vázquez daría fe de ello 🤣🤣🤣🤣

  72. Luis Fernández

    Y eso que el chaval (con todo el cariño del termino) «no sabe jugar al baloncesto» secundo la moción, que vuelva inmediatamente Jeff Taylor 👏👏😉

    1. roisiano2

      Me temo lo peor.
      Como H&S se pasen por el karusito’s y vean que hay unos cuantos usuarios que pretenden elevar a Taylor a la categoría de leyenda, no solo lo «repescan» ipso-facto sino que lo mantienen en el equipo hasta los 40, y después, naturalmente, pasa a ser embajador :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

      Con lo que nos ha costado quitarnos del medio a algún viejuner, y aún vamos a repescar a este 😓😔😓

      Bueno… y, vamos… como Taylor sea el «listón» por el que se miden las leyendas, y todas ellas acaben como embajadores, vamos a tener un cuerpo diplomático con más miembros que el de la URSS en plena guerra fría 🤣🤣🤣 . Ni en la ONU habría tantos.

      ————–

      @33fer33

      Yo he dicho que lo pensé primero, NO que lo escribiese primero.
      Reconozo sin ambages que lo de Arbeloa tú lo escribiste primero, es un hecho incontestable y verídico, pero yo ya lo había pensado cuando estaba yendo en coche a buscar a mi suegra :mrgreen: :mrgreen: (a la que siempre le digo que es mi suegra favorita :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ), que fue bastante antes de escribirlo, y antes de ver tu comentario; lo juro por Snoopy :mrgreen: :mrgreen: .

      1. roisiano2

        De hecho, yo no sé por qué me toca a mí ir casi siempre a buscar a mi suegra, porque, si bien ella es mi suegra favorita, y se lo digo con frecuencia, sospecho que yo no soy su yerno favorito, o, al menos, NO siempre :mrgreen: , o, en todo caso, no hace una declaración formal en ese sentido que nos saque de dudas 🤣🤣🤣🤣
        O sea… ¿por qué tengo que ir yo a recogerla y no mis… CUÑADOS :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ?

  73. Alfonso Maldonado

    @roisiano2, sabes que ya no me suelo dirigir a ti, pero por esta vez TENGO y voy a hacer la excepción.

    Mi afirmación: Taylor ha hecho su trabajo, (parar a Laprovittola, que nos viene metiendo entre 15 – 20 puntos los últimos partidos).

    A ver si lo entiendo bien. A pesar de que anota Lapro anota 2 y 6 puntos en Madrid, donde hay un emparejamiento directo entre ambos en defensa, ¿resulta que es el +/- de todo el equipo lo que demuestra que no ha sido así?

    Mira, voy a hacer lo mismo que tu, 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
    Y estos son otros emojis para demostrar que tengo todavía más razón ¿verdad? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

    ¿Pero que clase de demostración es esa que pretendes colarme? Demostrar lo contrario es poner un video donde se vaya de el 3 veces seguidas de Taylor. Pero ¿Qué pretendes demostrar con el +/- de todo el equipo? ¿Que el mismo +/- no ha sido mayor gracias a Taylor o que? ¿Que el resto del equipo anota por que Taylor no defiende a Laprovittola? No lo tengo nada claro. Pero vamos, veo que tu si. Mi duda, en serio, es si ya es intentas colarlo, o es que el tema de estadística no lo dominas y te cuesta, pero sales por ahí. Yo he de decir que alguna vez te he notado alguna carencia, dicho se de paso ¿eh?
    Inténtalo explicarlo, pero dudo es que seas capaz de que la explicación sea coherente. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    Un ejemplo de Laprovittola desbocado son los 5 minutos del primer cuarto de la vuelta del partido de ACB (15 puntos seguidos), donde en 5 minutos ganó el partido, contribuyendo al +20 en el marcador al final del primer cuarto. Ahí por ejemplo NO le marcó Taylor. ¿Quieres que ponga el video?

    No recuerdo el tiempo que estuvieron emparejados en el 2º partido, para ser honestos, y del primero obviamente no todo, porque fue un partido que se rompió en el 3 cuarto (+23 el Madrid), y Lapro estuvo bastante tiempo durante el intento de remontada. Realmente tampoco puedo decir que se encargara de frenarle Taylor.

    Por otro lado, un poco ya a todos, el tema de leyenda es algo bastante subjetivo, para mi en concreto tengo dudas sobre Taylor, porque suele ir aparejado algo más, pero para otros simplemente con el número de partidos y los títulos ya lo meten como leyenda. Me parece un tema un poco espinoso. Desde luego lo que ha sido es un jugador muy valorado por el equipo.
    Otra manera es decir que ha sido un despropósito más de la gerencia blanca durante 7 años, pero creo que eso no entra en debate.

    Creo que lo que he dicho (si no se malinterpreta) va en la línea. Se necesita refuerzos de otro tipo, podía haber salido, Taylor, Causer o los dos. Hay llegada de nuevos jugadores

    He mirado la serie de tiro durante la final 6/10 en tiro de campo, con 4/6 en triples. Ha tirado poco, pero ha estado en un 60%
    Pero ¿Señores, el +/-? ¿Y porqué no el número de hijos?

    1. roisiano2

      Lo explicó:
      @Sr Don Nadie

      hace bastantes posts, hombre. Atento, a ver si lo pillas :mrgreen:

      «Esto no es balonmano se tiene que sumar a los dos lados.»

      NO discuto que Taylor haya conseguido frenar a Laprivottola. Lo que afirmo, PORQUE ES UN DATO ESTADÍSTICO, es que la F de ACB se ganó en otro sitio.
      En los 3 últimos encuentros (esos en los que, según tú, Taylor salía cuando salía Laprovittola -lo cual… bueno… digamos que NO es exactamente así, como te demostré con los boxscores :mrgreen: -), el balance del Madrid con Taylor en pista fue ±0.
      En dos de esos 3 encuentros, con Taylor en pista, y supuestamente defendiendo a Laprovittola, el parcial fue negativo.
      ¿Necesitas un mapa?
      ¿Traemos a Dora la Exploradora, que siempre llevaba uno?

      Tú puedes decir que Taylor ha frenado a Laprovittola, y muy posiblemente sea cierto… PERO, AY, AMIGO, QUE EN BALONCESTO NO HAY CAMBIOS ATAQUE-DEFENSA.
      Si los hubiese, Taylor seguramente cobraría menos que Mirotic o Tavares… pero probablemente más que Llull :mrgreen: :mrgreen: .
      Pero no, colega, la labor de un jugador en baloncesto incluye las dos partes del campo.

      Y seguro que Taylor lo hizo muy bien en defensa, pero, desde luego, NO lo hizo bien en ataque.

      A Laprovittola creo que lo conocemos todos de su paso en el Madrid. Si de algo nos «quejábamos» era:
      – De su mala defensa
      – De lo lentos que hacía los ataques como base

      En el FCB apenas ha jugado como base, pero su defensa sigue siendo su punto débil.
      Un punto débil que, estando enfrentado con Taylor, NO se explota, porque lo único que tiene que hacer Laprovittola, o el peor defensor del perímetro del FCB en pista, es más o menos quedarse quieto en una esquina cerca de Taylor.

      Así pues, muy probablemente Taylor haya contribuido a «anular» a Laprovittola (esto es correcto), pero, por el contrario, la defensa de Laprovittola, o la del peor defensor exterior que en ese momento tuviese el FCB, NO tenía que preocuparse de Taylor.
      Era un «combate nulo» en ataque-defensa, de ahí su ±0.
      Haces un análisis parcial de la actuación de Taylor centrándote solo en su defensa. Bien… yo te cuento la otra parte :mrgreen: :mrgreen:

      Tú puedes intentar vendernos burras como que Taylor habría sido decisivo en la serie a partir de un cambio de asignación, pero los datos dicen que, desde que eso es así, el parcial con Taylor en pista fue negativo en 2 de los encuentros.
      ¿Fue negativo porque Taylor defendiese mal a Laprovittola? Sin duda, NO.
      Fue negativo, entre otras cosas, porque, si bien en defensa contuvo a Laprovittola, en ataque no se aprovechó la mala defensa del argentino.

      Porque, repito, y esto imagino que no te es desconocido, EL BALONCESTO NO ES EL BALOMNANO, NO hay cambios defensa-ataque, y, en ataque, tener a Taylor, con frecuencia, es casi equivalente a jugar con uno menos.

      Si todos los jugadores del Madrid fuesen «Taylors», seguro que el rival anotaría mucho menos… pero es que el Madrid también. Conseguirían anular a todos los «Laprovittolas» del mundo, pero, a cambio, los «Laprovittolas» del mundo tampoco tendrían ningún castigo por su mala defensa.

      Baloncesto ≠ balonmano

      1. roisiano2

        Cuando decís que Taylor es un jugador esencial, con un rol poco agradecido pero fundamental, etc., recalcáis lo que hace «atrás», pero ignoráis la limitación que supone «delante».
        Ponéis en solfa su capacidad para anular o limitar a atacantes rivales, pero NUNCA, NUNCA, NUNCA os ocupáis de la otra parte: de cuánto ha limitado el propio juego del Madrid tener a un exterior que, en general, solo se limita a estar en una esquina a esperar por un hipotético pase parar tirar de 3, y lo que dejan de sufrir las defensas rivales por tener en frente a un jugador al que pueden asignar sistemáticamente su peor defensor exterior.

        Te has perdido la mitad de la fiesta, Maldonado 😂😂😂

      2. roisiano2

        *** ATACAR BIEN va mucho más allá de, en una serie de 4 partidos, tirar 10 veces a canasta y meter 6 tiros.
        Eso es tener un muy buen acierto en un volumen de tiros muy bajo.

        Atacar bien, o ser útil en ataque, es darle soluciones ofensivas al equipo, GENERAR tus tiros y/o los de tus compañeros, algo que Taylor NO hace.

  74. roisiano2

    «Un ejemplo de Laprovittola desbocado son los 5 minutos del primer cuarto de la vuelta del partido de ACB (15 puntos seguidos), donde en 5 minutos ganó el partido, contribuyendo al +20 en el marcador al final del primer cuarto. Ahí por ejemplo NO le marcó Taylor. ¿Quieres que ponga el video?»

    Por favor, Maldonado, adelante vídeo, que tengo curiosidad morbosa por saber quién era el defensor de Laprovittola 🤣🤣🤣🤣.
    Y estás tardando… :mrgreen: :mrgreen:

  75. Luis Fernández

    Decía hace poco Piti Hurtado que el abuso de la estadística puede llevar de hecho a dificultar la comprensión del baloncesto. Y aquí tenemos el vivo ejemplo. Más aún diría yo en este caso que llevando al extremo la estadística ha conseguido no entender nada el baloncesto.

  76. Luis Fernández

    Por otra parte cierto que puede ser opinable el considerar a Taylor una leyenda de la sección, para mí lo es y no solo por el palmarés espectacular y por ser de facto el extranjero que más partidos históricamente ha disputado con el equipo solo por detrás de Carroll (que ya son palabras mayores) sino también porque representa y es un ejemplo de todos los valores que han sido y deben ser santo y seña del Mádrid y del deporte en general: humildad, generosidad, implicación, profesionalidad capacidad de sacrificio por el bien del conjunto, trabajo incansable y respeto absoluto por la camiseta y el escudo. Ojalá los que vengan tengan al menos la mitad de estas cualidades que Taylor, seguramente les irá muy bien aquí.

  77. Luis Fernández

    Y por supuesto siendo uno de los mejores especialistas defensivos que se ha podido ver en el continente todos estos años, si no el mejor.

    1. roisiano2

      Bueno, Fernández, el mejor especialista defensivo que se ha podido ver en el continente todos estos años es el señor TAVARES, pero con mucha, mucha, mucha, mucha, mucha diferencia sobre el siguiente. Y debería poner más «mucha»s :mrgreen: :mrgreen:

      Un jugador como Taylor DIFICULTA los ataques rivales; Tavares los CONDICIONA, hace que el rival tenga que adaptar sus sistemas de ataque a su presencia en pista.

      Otra cosa es que, obviamente, Tavares, en el otro lado del campo, también es útil, sobre todo finalizando cerca del aro (frecuentemente «hacia abajo») cuando sus compañeros consiguen encontrarle.

      Taylor, al menos en el Madrid, ha sido un 3&D puro, seguramente el más puro en Europa (a mí no se me ocurre ninguno tan «especialista», al menos; es posible que lo haya).
      Un 3&D es lo que es, un tipo que se encarga de defender, en este caso, al exterior rival con más capacidad de generación/anotación, y alguien que, en ataque, se parapetra en una esquina a la espera de que le lleguen los balones.
      En defensa, minimiza la generación y anotación rival, y, en ataque, solo sirve para castigar las ayudas defensivas rivales (tanto si son ayudas sobre el exterior manejador del balón, como ayudas sobre el interior que postea, o las segundas y terceras ayudas), siempre y cuando sus % de acierto de 3 sea buenos. Y los de Taylor en el Madrid, sinceramente, lo han sido (menos en estas dos últimas temporadas, como acertadamente apuntó @33fer33 ).

      PERO tener un 3&D también tiene sus desventajas. Si no fuese así, los equipos estarían llenos de ellos :mrgreen: :mrgreen: . La más obvia es que, en ataque, NO te da ninguna solución individual, NO te genera ventajas ni para él ni para los compañeros, lo que es aprovechado por el equipo rival para colocar «con él» a su peor defensor.

      ¿Ha compensado tener a Taylor en plantilla todas estas temporadas?
      Yo diría que sí. Ha sido un jugador de rol, profesional, que ha cumplido bastante bien su específica misión, y, sobre todo, RELATIVAMENTE BARATO, tema que no es menor.

      ¿Eso le acerca a ser una leyenda del club?
      Yo, sinceramente, esto NO puedo tomármelo en serio, por lo que ya está previamente debatido. Si el nivel «necesario» para llegar a leyenda del Madrid es el de Taylor, el club está lleno de leyendas :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: . En un homenaje conjunto, apenas cabrían todos en el pabellón de tantos que serían.
      Diría, sin temor a equivocarme, que Taylor NO ha sido de los 5 jugadores más importantes que ha tenido el Madrid en NINGUNO de los 5 grandes títulos que se han ganado con él en el equipo (1 EL, 4 ACB; los demás me parecen anecdóticos). Así, NO se llega a leyenda. ESTAR en el Madrid (durante algunos años) y ganar títulos es condición necesaria para ser una leyenda del club, pero NO condición suficiente.
      Ni por asomo.

  78. Antonio

    Grande Jeff Grande!!!! Muchísimas gracias por estos 7 años de entrega y sacrificio en los que nos has hecho disfrutar con tus defensas secantes al base rival, esas puertas atrás desde la esquina y esos triples que has clavado más veces que has errado.

    Ha sido un gran jugador, que ha hecho siempre lo que se le ha pedido, si tocada jugar 20 pues se juegan 20, si había que jugar 5, pues 5 a fuego y a morir por el equipo….

    No tengo mas que palabras de agradecimiento, la verdad me da pena, pero el equipo debe de continuar y así seguro que lo entiende.

    Suerte en tu camino y nos veremos y será momento de agradecimiento de todo el Palacio

  79. Antonio

    Se me olvidaba…cuando se recuerde el ciclo dorado del Madrid de Pablo Laso, Jeff Taylor tendrá un lugar al menos en mis recuerdos. Para mi ha sido un jugador importante de este ciclo

  80. Javier R.

    Chicos, yo lo siento, pero tengo una vida fuera de este foro y no puedo seguir el ritmo que llevais algunos. Después de haber intentado leer unos 50 nuevos posts, algunos sinceramente interminables (confieso que he terminado haciendo lectura rápida) veo que os escandaliza especialmente el uso de la palabra leyenda. Yo sinceramente no termino de entenderlo. La RAE deja muy clara la definición del término:

    3. f. Persona o cosa muy admiradas y que se recuerdan a pesar del paso del tiempo.

    En mi caso se cumplen todos los requisitos. Admiro a Taylor por lo que ha hecho estos 7 anyos, en los que ha demostrado una actitud en mi opinión ejemplarizante sobre lo que una persona puede aportar a un equipo sacrificando brillo personal, y estoy seguro de que será un jugador al que recordaré cuando pase tiempo. No por sus highlights, que por desgracia cada vez parece más la forma de medir a los jugadores, sino precisamente por haber pasado de ellos por el bien común.

    Ya a partir de aquí cada uno que juzgue a Taylor y la definión de leyenda como quiera, pero tampoco tachéis de flipado a quien usa el término sin ni siquiera molestaros en comprobar si está realmente bien usado o no 😉

    Y como bien decía alguien en alguno de esos 50 posts: los títulos y partidos los ganan los equipos, no los jugadores. Igualmente considero al Madrid de los últimos 10 anyos un equipo de leyenda, con lo cual todo jugador que ha tenido una aportación importante a este hecho, forma parte igualmente de esa leyenda. No sé si alguno discutirá la contribución de Taylor. Para mí ha sido capital.

    1. 33fer33

      Empiezo a entender donde está la diferencia entre mi punto de vista y el vuestro.
      Veo que en la página del Real Madrid hay un espacio para las leyendas y han metido allí a Taylor junto a los mejores jugadores de la historia del Madrid y algunos otros que me sorprenden.

      Viendo la definición que has puesto es que creo que nos puede llevar a equívoco porque no acota demasiado lo del paso del tiempo. La admiración es muy subjetiva.

      Para mi leyenda es que dentro de 50 años tu nieto te pregunte por el nombre de un jugador de esta plantilla, dudo mucho que si solo puedes decir un nombre sea el de Taylor el que represente a este equipo.

      Pero entiendo que el Real Madrid está tratando de leyenda a casi cualquiera que haya pasado más de un cuarto de hora en la plantilla. Petrovic será una leyenda del baloncesto pero no creo que lo sea del Madrid,

      Por ejemplo para mi leyenda puede ser Llull cuando se retire, porque ha nacido al baloncesto aquí y luego ha desarrollado una carrera mostrando lo mejor que tenía dentro del equipo. Noccioni por ejemplo vino aquí al final de su carrera y ayudó a ganar títulos, pero su historia en gran porcentaje fue con otras camisetas.

      Entiendo entonces que para vosotros leyenda sería algo así como jugador importante y por el contrario para mí sería algo así como un unicornio, algo que consiguen muy pocos porque es realmente especial. Por ejemplo, Laso no sería una leyenda como jugador, pero si como entrenador.

      1. Javier R.

        Es que al final es lo que dices, Fer, es una cuestión subjetiva. Hay personas para las que leyendas serán 3 jugadores del Madrid de toda su historia y efectivamente otros sí somos capaces de meter más gente ahí. Y no pasa nada. Ambos puntos de vista son válidos.

      2. Javier R.

        Yo, por cierto, sí que recuerdo a jugadores defensivos al igual que los que brillaban en ataque. No sólo Isma Santos, como ya ha sido mencionado por aquí, sino tb García Coll. Hacían ambos un trabajo increíble.

  81. Luis Fernández

    Si que hay algo cierto y es que el público futbolero y el aficionado que no es de baloncesto olvidará sin duda a Jeff Taylor porque jamás ha entendido ni conseguirá entender lo que ha significado en este ciclo ganador un jugador especialista en defensa, les llamará probablemente más la atención el jugador en esencia anotador Pero el público, el aficionado en esencia de baloncesto, los que hemos mamado este deporte no vamos a olvidar nunca a Jeff Taylor porque se ha ganado de sobra un hueco en la historia dorada de la sección entendemos y valoramos lo que aportado y los valores de Jeff Taylor y eso prevalecerá siempre. Alguno de los aficionados de siempre de la sección hemos olvidado a Isma Santos y su entrega y sacrificio? evidentemente no , era un especialista defensivo, y dejó el Madrid hace más de 20 años. Por cierto creo que alguno debería tener claro que el hecho de escribir más comentarios y más líneas por minuto solo significa que se tiene poco más que hacer, no significa que se tiene más razón ,😉

  82. Luis Fernández

    En definitiva y para no seguir con la matraca lo que realmente molesta a algunos es que un jugador que han despreciado y denostado por sistema desde que llegó al club se haya convertido en parte de la historia más exitosa de la sección y un modelo a seguir por todos los que vistan en algún momento está camiseta. Una opción es reconocer el gran error y eso en esta gente es imposible de asumir, y luego está la opción dos que es negar la evidencia y continuar diciendo que Taylor no era nadie importante en el Madrid. Antes muertos que sencillos😃😛

    1. roisiano2

      Definitivamente, utilizas mucho la expresión «en definitiva», aunque continúes unos minutos más tarde.
      En definitiva: que, definitivamente, NO lo estás expresando de forma adecuada 🤣🤣🤣🤣🤣

  83. roisiano2

    @Javier R.

    «…)3. f. Persona o cosa muy admiradas y que se recuerdan a pesar del paso del tiempo.

    En mi caso se cumplen todos los requisitos. (…)»

    Aquí la CLAVE de la definición está en el universo al que aplica dicha admiración.
    Sinceramente, dudo que si hiciésemos una consulta a la RAE la respuesta fuese que, para que una persona sea considerada una leyenda, basta con que sea admirada por @Javier R. y unos cuantos usuarios más de este site 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

    Creo yo que se sobreentiende que, para que alguien sea considerado una «leyenda», debe ser admirado y recordado a pesar del paso del tiempo POR UN GRAN NÚMERO DE PERSONAS.***

    Por ejemplo: esas condiciones las cumplen Einstein o Napoleón, cada uno en su faceta. Seguro que también Michael Phelps, o Nadal.

    Creo que esto NO aplica a Jeffrey Taylor, que NO es admirado ni será recordado a pesar del paso del tiempo por un gran número de personas. Un gran número de personas en términos relativos, claro. O sea: la parte de la humanidad que, en cualquier momento de la historia, NO admire ni recuerde a Jeffrey Taylor será muy, muy, muy superior a la parte de la humanidad que lo admire y recuerde.

    He ahí, creo, la clave de la cuestión.

    ————–

    Por lo demás, hablando de definiciones, la RAE debería incluir una más:
    * Futbolero: persona incapaz de entender el baloncesto.

    Esta podremos agradecérsela a Fernández, desde luego 😂😂😂.

    Fernández, algo debe estar fallando en tu dialéctica si en el 75% de tus comentarios tienes que basar la superioridad de tu criterio en que los que opinan como tú no entienden de baloncesto porque «no lo han mamado».
    Utilizas sistemáticamente como «axioma» sobre el que sustentar tus opiniones un principio de autoridad que tú mismo te confieres.

    Quiero decir: como argumento es paupérrimo.
    Deberías intentar mejorar un poco en esto, la verdad :mrgreen: :mrgreen:

    ————–

    *** Quiero decir: cuando yo llego a mi trabajo, a veces saludo a alguno de mis compañeros con expresiones del estilo: «Crack, fenómeno, LEYENDA», que son más o menos correspondidas de igual manera. Bueno… ambos sabemos que, en su caso, es una broma :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen.

    1. roisiano2

      Para ser justos, quiero decir que he abusado mucho del «quiero decir». Y, aunque no quiera decirlo, hay que ser objetivo y reconocerlo.
      Puedo y debo hacerlo mejor, quiero decir 🤣🤣🤣🤣🤣

    2. Javier R.

      «Sinceramente, dudo que si hiciésemos una consulta a la RAE la respuesta fuese que, para que una persona sea considerada una leyenda, basta con que sea admirada por @Javier R. y unos cuantos usuarios más de este site 🤣🤣🤣🤣🤣🤣»

      @rosiano, tienes una tendencia bastante clara a ridiculizar los argumentos u opiniones de los demás para así pensar que tienes más razón. Luego sorprendentemente te quejas de que otros foreros se metan contigo. En fin, tú verás… Yo tengo mi opinión y respeto la tuya, aunque no esté de acuerdo con ella. Intenta aprender a respetar lo que escriben los demás, que a lo mejor algo ganas con ello. Animo, que con un poco de esfuerzo todo es posible.

      1. roisiano2

        ¿Has visto por ahí algún «ad hominem», tal vez, que quieras denunciar 🤣🤣🤣?
        Coincidirás conmigo, espero, en que es mucho más sano ir contra los argumentos que contra las personas.

        Por lo demás, en mi opinión, si con un comentario mío consigo ridiculizar un argumento ajeno, muy probablemente se deba a que el argumento original era ridículo, y, por lo tanto, la falla estaría en dicho argumento, y no en mi respuesta.

  84. tx197622

    Cada vez que alguien escribe que Taylor es una leyenda del Madrid, muere un gatito.

    Por favor, os lo ruego: no permitáis que mueran más gatitos.

    1. roisiano2

      Pues como el que la palme sea el que tiene mi padre en su casa (que ese sí es un animal adorable), voy a hacer aquí una escabechina entre los que dicen que Taylor es una leyenda. Vais a verme cabreado de verdad y con ganas de «picar carne», y no en plan colegueo amigable como hasta ahora :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

  85. roisiano2

    @33fer33

    https://www.realmadrid.com/sobre-el-real-madrid/historia/jugadores-de-leyenda-baloncesto?newPagina=1

    Joder… yo creo que pusieron ahí al frente de la sección «legendaria» a un becario random, eh.

    Yo confieso sin circunloquios que hay ahí unos cuantos fulanos cuyos nombres ni siquiera me sonaban.
    Seré demasiado futbolero, supongo 🤣🤣🤣🤣.

    Si Petrovic está entre las leyendas del Madrid (y, como bien dices, Petrovic puede ser una leyenda del baloncesto europeo, sin duda… pero NO del Madrid)… joder… ¿por qué no Taylor?

    Pero, ¿qué quieres que te diga? A mí ver a Taylor al lado de «leyendas» como Corbalán, Luyk o Sabonis… me parece que es como meter a Ana Obregón en el club de MACIZAS LEGENDARIAS junto a Alizée o Jessica Alba. O sea, un despropósito 🤣🤣🤣🤣🤣, por más que todos los años haga su posado veraniego y haya salido en Interviú (NO, marranos, NI tengo las fotos, ni me interesan :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ).

  86. Luis Fernández

    Yo tengo aquí dos gatos y están perfectamente y repito Taylor se ha ganado por méritos propios ser considerado una leyenda del Madrid más exitoso. Más bien cada vez que alguno intenta negar la evidencia para continuar manteniendo su cagada iluminadora monumental por pura ignorancia futbolera desde que Taylor se puso esta camiseta, lo que se muere es alguna neurona de algún cerebro que no anda muy sobrado por cierto 😂. Y ahora sí que termino el debate chorra de la semana que a mí me divierte pero a cualquiera que le guste el baloncesto le tendrá hasta las pelotas. Lo dicho veros a la playa que hace buen tiempo.😝

  87. Luis Fernández

    Recordamos otra vez leyenda : «Persona o cosa muy admiradas y que se recuerdan a pesar del paso del tiempo» fácil, sencillo y para toda la familia. Vamos que es más fácil que se os olvide a vosotros con el tiempo que a Taylor seguro.

  88. jozitoes

    Vamos por 185 comentarios y subiendo! Ni ganar la ACB oiga! que salga Karusito a dar estadísticas de tráfico y refrende que tanto ruido mediático es digno de una LEYENDA…..
    P.D Se aleja Henry, ronronea Campazzo….

    1. roisiano2

      Campazzo 31 años actualmente, 32 cuando se jueguen los títulos hipotéticamente la próxima temporada.
      Mmmm…
      Yo NO sería partidario de ofrecerle un contrato largo a precio de estrella, y, por menos de eso, no le fichas.
      O sea… 😂😂😂

      No espero que muchos estén de acuerdo conmigo en esto.

      También es verdad, que, aparentemente «descartados» Micic y Larkin, no hay mucho donde elegir, pero un servidor, después de ver el final de temporada, se pregunta si realmente tenemos tanta necesidad de gastarnos mucha pasta en un base puro.
      Lo creía, sinceramente lo creía, pero ya no lo tengo claro.
      Y si, supuestamente, la próxima temporada se va a contar con Hezonja y Musa (que después habrá que ver si vienen o no), QUE SON JUGADORES ACOSTUMBRADOS A TENER MUCHO BALÓN, la necesidad de un base puro caro, para mí, NO está clara.
      Y también dudo mucho que el Campazzo actual y de las próximas 2-3 temporadas esté al nivel del que se fue del Madrid (que era uno de los 10 mejores jugadores de la EL seguro, puede que de los 5).

  89. Con esa definición de leyenda podríamos decir q casi todos los jugadores q han jugado en el Madrid son leyendas, no? X definición los deportistas profesionales de élite son personas a admirar y recordar. Si quitamos los fichajes fallidos todos, sediq garuba o Núñez o klavzar son chavales q tienen toda mi admiración y han jugado en el Madrid, lo mismo no vuelven a jugar un partido, pero con esa definición entran como leyendas. Yo personalmente a un jugador para catalogarlo de leyenda le pido más, la verdad. Pero oye si para vosotros todo jugador q este un cierto tiempo (y x lo tanto deducimos q es xq algo hace bien) es una leyenda pues lo único q hacéis es devaluar la figura de la leyenda según mi humilde opinión.

  90. bcnmadridistajose

    Chicos, que ganas de discutir tenéis a veces. Que más da.. para algunos leyenda, para otros no…cambia la vida? Al final lo importante es lo que cada uno piense de esa persona y en el caso de Taylor todos estamos de acuerdo que ha sido un buen activo y jugador de equipo para el coste que tenía… Que a unos os gustará más que a otros..pues bien por todos…sigamos hablando de baloncesto sin ofender al resto…que muchos mensajes son ataques a otros…y aquí todos tiene su parte de razón. Un abrazo a todos y lo siento si alguien se ha sentido ofendido por mi comentario… Intentaba ser una crítica constructiva..otra cosa es que lo haya conseguido…

  91. Juan Se

    Bueno en cuanto al base, Henry parece que se va NBA, Chris Jones a Valencia, Lorenzo Brown a Macabi, Campazzo prioriza NBA…, me parece que el madrid apuesta todo a Campazzo y sino será la pareja Chacho / NWG con la ayuda de J.Nuñez, un poco bluf pero es lo que tiene haber ganado la liga sin bases…

  92. Juan Se

    Esperanzas en Hezonja sobre todo y en Musa a ver como responde a no tener el balon todo el rato, supongo Hezonja mas alero y Musa como escolta generador. El Chacho como desatascador circunstancial.

    Por cierto minutazos de Juan Nuñez en la final, la verdad que creo que está ya para ser segundo base, y esperando ver a Ndiaye mas este año en el ala pivot.

    1. roisiano2

      La verdad es que, así como otras temporadas tengo claras las preferencias sobre confección de la plantilla, de cara a esta (2022/23) el tema del base NO lo tengo claro en absoluto.

      En mi opinión:
      a) El Madrid necesita un 4-5 de coste moderado (alrededor de 1 neto), en principio para suplente, en principio para jugar 10-15 minutos por partido más bien como 4… PERO CON POSIBILIDAD DE ADAPTACIÓN AL 5 en caso de lesión de Tavares o Poirier.
      Básicamente, porque yo, con Randolph, NO contaría para nada. Cuando se recupere, ya la temporada estará finalizando y quedará para poco más que para los minutos de la basura en la RS de ACB.
      ¿Perfil?
      Algo así como un Voigtmann o Ibaka más baratos.
      ¿Extracomunitario? Preferiblemente no.

      b) Si se va Causeur, no habría en plantilla ningún escolta «puro». Dicho lo anterior, ¿es necesario un escolta puro :mrgreen: ? Me han surgido dudas.
      Abalde puede jugar ahí, Musa o Hezonja podrían jugar ahí, y Rodolfo y Llull pueden «viejunear» ahí :mrgreen: :mrgreen:
      Me parece que, tanto si se queda Causeur como si no (yo lo dejaría ir, ya tenemos demasiados viejuners para mi gusto, aunque Causeur es el mejor de todos ellos en la actualidad y por bastante margen), la figura del «escolta puro» es prescindible. Esto NO lo pensaba hace meses, pero sí lo creo ahora, contando, supuestamente, con Hezonja y Musa en plantilla.

      c) El tema del base: vaya por delante que, si se confirma el fichaje de Rodríguez, me parecería un ERROR de la gerencia (y NO; NO es por criticar a la gerencia por sistema; si se confirman los fichajes de Musa y Hezonja, estos tendrían mi total beneplácito a priori).
      Donde @Juan Se dice «El Chacho como desatascador circunstancial», yo creo que puede tener razón… pero como «desatascador» de la ofensiva rival :mrgreen: :mrgreen:
      A mí Núñez me parece que está muy, muy verde… pero habrá que darle minutos los primeros meses en RS de la ACB que, total, no sirve para casi nada (la RS de la ACB, no Núñez :mrgreen: ).
      Alocén me parece que podría ser un correcto tercer base… o salir cedido.
      Y Goss… bueno… casi toda la temporada ha sido GHOST :mrgreen: , con unas prestaciones muy decepcionantes respecto a las previsiones halagüeñas, pero lo cierto es que en las últimas semanas en las que estuvo disponible lo estaba haciendo mejor.
      Con Goss, se tome la decisión que se tome, hay pros y contras:
      – Si te lo quedas, tienes una plaza de «extra» ocupada por un jugador que no parece diferencial, lo cual te limita en otras decisiones sobre confección de la plantilla y «libertad de acción» en general, pero te ahorras el finiquito y es un jugador aprovechable, con buena defensa, y probablemente compatible con Hezonja y Musa, que son jugadores de «tocar mucho balón»
      – Si lo cortas, tienes una plaza «extra» disponible, tanto por si quieres fichar otro base, como para tener menos limitaciones en el fichaje del 4-5, pero, a cambio, tienes que pagar indemnización (compensación por «despido»), y las alternativas viables en el puesto de base, a priori, NO me provocan ningún entusiasmo

      Conclusión: no tengo claro qué convendría hacer en el «1». Tengo muy claro que debería ficharse un 4-5 resultón, y jugar sin escolta puro no me parece nada dramático.

  93. Javier R.

    Creo que Víctor Karusito Lamonica nos ha sacado una técnica a todos después de revisar el instant-replay. Por mi parto levanto la mano y pido disculpas. 5 minutos al banco a pensar en mis malas acciones y a enfriarme 😉

  94. roisiano2

    Sinceramente, @karusito83 , borrar comentarios NO me parece suficiente.
    Eso NO ataja el problema, solo lo mete bajo la alfombra.
    Mientras unos usuarios puedan insultar o faltar personalmente a otros sin ningún tipo de «coerción», seguirán haciéndolo.

    Lo siento, pero NO es la resolución que esperaba.
    Y NO, NO espero que banees a nadie por esto, pero sí que aclares con pelos y señales qué puede hacerse y qué no en tu blog. Tan claro, que difícilmente nadie pueda decir que no sabe a qué atenerse y cuáles son los límites. Y espero y deseo que los usuarios tengan claro que, cuando superan el límite de la ofensa personal y el insulto (el «ad hominem», para entendernos), pueden acabar expulsados.

    Si no, lo que hoy borras, mañana volverán a publicarlo. Y en un momento dado yo voy a entrar al trapo… y entonces esto será el Salvaje Oeste.

    1. roisiano2

      ¿Qué tendré que hacer la próxima vez que me califiquen como «memo», «payaso» o «bufón», volver a «denunciarlo»?
      ¿Es esa la solución?

  95. Buenos días. He borrado algunos comentarios del foro en las últimas horas que tenían más de riña de patio de colegio que de baloncesto. Vaya por delante que no es el fin del mundo, un calentón lo tiene cualquiera y no está en mi ánimo banear ni señalar a nadie. Sabéis que prefiero no tener que moderar activamente el foro, que tradicionalmente se autorregula solo. Pero si la cosa se sale de madre, y a veces puede pasar, desvirtúa la conversación y desanima a otros usuarios a participar / leer.

    No voy a entrar a dar la razón a unos y quitarla a otros, ni al detalle de si la RAE considera esté adjetivo como insulto o de quién empezó faltando antes a quien, o de su fue una respuesta a la provocación de otro. No creo que nada de eso aporte nada a la conversación de un foro de baloncesto. Prefiero leer vuestra opinión sobre digamos los ala-pívots que suenan por Randolph.

    Por lo tanto, si el asunto del comentario no tiene nada que ver con baloncesto sino gresca y desacreditar a otro usuario, independientemente de los términos, será susceptible de borrado por el moderador del foro, véase yo.

    1. roisiano2

      ¿Es eso todo lo que vas a hacer al respecto cuando un usuario insulte a título personal a otro, @karusito83 , borrar su comentario, como si no hubiese pasado nada?

      ¿Y si continúa haciéndolo… qué? ¿Vas a borrar otra vez sus nuevos comentarios y hacemos como que no ha pasado nada?

      Imagino que recuerdas a Ramón Trecet (13t). Antes tenía un blog en MARCA. Yo era usuario de este blog. Su «lema», en relación a la gestión de los comentarios de su blog era «auto-regulaos vosotros». NO acabó bien. Por momentos aquello era una batalla campal (y NO; yo no solía ser de los participantes más activos en dicha batalla, para nada).

      También soy usuario de otros sites, la mayoría de ellos foros de discusión.

      Los foros (los que yo conozco al menos) tienen, en mi opinión, 2 claras ventajas:
      1) Se organizan por temas, de hecho que los usuarios pueden publicar temas nuevos. Si un tema no te interesa, no participas en él. Si un tema te interesa pero se ha «ensuciado» ese hilo, y quieres seguir hablando de algo parecido, puedes abrir un nuevo tema.
      Esto aquí NO ES VIABLE. Todo el mundo opina SOLO en tu última entrada, con lo cual, dentro del karusito’s, a efectos prácticos, NO HAY OTRO SITIO AL QUE ACUDIR.

      2) Los foros que yo conozco tienen moderadores activos. Más o menos activos. Los hay más o menos laxos, hay moderadores que se pasan horas en la web y hay otros que pasan por allí un par de veces a la semana.
      En cualquiera de los casos, pasado un tiempo prudencial, los usuarios que insultan a otros (insultos objetivos, nada de «la opinión que has dado sobre mi opinión no me gusta») acaban siendo advertidos. Una vez advertidos, si continúan por los mismos derroteros, son baneados (en general, por un periodo temporal; yo NO soy administrador o moderador, pero diría que ese periodo temporal puede ir desde unos días hasta un mes). Si tienen la opción de «volver», y aún persisten con sus «actuaciones», son baneados de forma definitiva. Se banea al usuario y, en general, se banea cualquier intento del mismo usuario de volver a participar en el foro con otro «nick».

      En mi experiencia, esto funciona muy bien a la hora de evitar que dichos foros se conviertan en una selva.
      Desde luego, entre que hay insultos y el moderador/administrador actúa puede pasar algún tiempo (horas o días, normalmente), pero las medidas coercitivas funcionan.

      Sinceramente, @karusito83 , la próxima vez que alguien me llame «memo», «payaso» o «bufón» creo que vas a tener que borrar mis comentarios con razones objetivas.
      Si esto va a ser el Salvaje Oeste, yo voy a «disparar» también hasta vaciar el revólver.

      1. @roisiano2. Eres un usuario apreciado del foro, por mí desde luego, pero te pediría un poco de autocrítica y cooperación. Dos no pelean si uno no quiere.

    2. magners78

      Karusito no sé qué comentarios has borrado porque ya entro menos que antes, esto empezaba a parecer un estercolero. Y que luego te venga pidiendo disciplina el provocador de estas situaciones es de un cinismo enorme. Para faltar al respeto no hace falta solamente insultar, hay muchas maneras de reírse del personal. Pero bueno, que cada uno actúe como crea, que algunos estamos a un tris de darnos el bote, así que enhorabuena al trolismo tocahuevos

  96. Dicho lo cual, quiero pediros opinión sobre un tema sobre el que no tengo una opinión del todo formada: renovación de Causeur. Ayer publicó Encestando que el jugador ha rechazado formalmente la primera oferta de renovación del club, al considerarla económicamente baja. El Mónaco está detrás de sus servicios, y son paraíso fiscal y tienen a un oligarca ruso detrás, venido arriba tras el buen hacer de esta campaña.

    Todo este tema apesta a improvisación. Causeur se echó a llorar a renglón seguido de terminar la final porque en principio se iba. Pero esa misma noche, tras no sé cuántos cubatas, en el club se cambió su planificación y se decidió recular. El problema, claro, es que la masa salarial que libera Causeur ya estaba comprometida en el fichaje de su recambio, Dzanan Musa. Así que hay poco dinero que ofrecer a Fabien, que muy madridista y besos al escudo pero el dinero lo primero (en su derecho está, claro).

    O se cuenta con él con todas las de la ley y no por tribunerismo de ocasión, con un rol en el equipo y se le hace una oferta seria, o se continúa con la hoja de ruta inicial de dejarle ir, como a Taylor, porque se considera que su tiempo en el club ha terminado y ya se ha fichado un jugador joven en su lugar. Volver a sobrepoblar el juego exterior para contentar a la afición no me parece un planteamiento serio.

    1. Javier R.

      Como ya he dicho antes, por mi parte acepto la técnica con deportividad. Ningún problema en que borres un comentario que estoy de acuerdo en que no hablaba de baloncesto.

      Respecto a Causeur es difícil tener una opinión sin saber los números exactos de lo que pide uno y ofrecen los otros. Yo sí querría que se quedase, pero evidentemente sin que ello implique afectar la planificación económica del equipo. En cualquier caso son los inicios de una negociación y, si ambas partes tienen buena voluntad, seguro que terminarán llegando a un acuerdo.

      Y gracias por reconducir el tema al baloncesto.

    2. magners78

      Mi opinión no dista mucho de la de Javier; a mí me gustaría que siguiera Fabien una temporada más pero a un precio razonable. Obviamente el mira por su futuro, y en Mónaco juegan Euroliga, tributan menos, está la beautiful people y es su país…y lo mismo le ofrecen dos años. Vamos, creo que no es mal destino para él. Si no hay entente económico no queda más que darle las gracias y desearle lo mejor, al igual que a Jeff

      1. Javier R.

        Aparte de anyadirlo a la sección de leyendas del club 🙂

        Por cierto, Víctor, no sé si tienes algún contacto dentro de la sección. Si fuera así, les puedes decir que le den cierta coherencia a la sección de leyendas? Hay jugadores que aparecen por apellido y otras por el nombre propio. Es un poco chapucero el tema.

    3. jozitoes

      En la misma línea que vosotros, Fabian es de los nuestros pero no se puede malgastar el presupuesto. De que cifras se habla?? que le ha ofrecido el club para renovarle?

    4. Miquel Torrent Sucarrat

      Buenas,
      Hace tiempo sigo y leo encestando (he escrito allí puntualmente), y buceando, he llegado aquí y veo que hay usuarios conocidos, saludos a todos/as/es (que ultrapolíticamente correcto ha quedado esto).
      La proposición de renovación de Causeur es un poco de cara a la galería (los deberes principales del verano están cumplidos a mi modo de ver) y ahora falta uno o dos retoques que creo dependerán mercado NBA.

      Con las 3 bajas confirmadas + sueldo de Causseur de este año + la reducción sueldo Sergio y Rudy estaríamos hablando más de 14 millones brutos (haciendo mis números con las cosas que han salido publicadas).
      El sueldo de Chacho + Musa + Hezonja implicarán 8 millones brutos aprox.
      Yo diría que antes final acb, los 6-7 millones restantes, estaban guardados para 1 base top (Facu) y un tirador (creo que era Kuric). Ahora con la lesión de Randolph supongo que todo ha cambiado un poco, y esperarán a ver que ocurre el mercado NBA con los bases (y se tienen que mover muchas fichas), será un verano largo. Veo más a Neto que facu, al ser agente libre restringido hay muchos condicionales.
      Y para el cuatro, cornelier es jugar a la lotería, yo prefiría alguien que haya estado compitiendo estos años (por la energía que tiene Moneke, aunque sea más 3 que 4).
      Un saludo, Miquel

      PS1: Randolph, yo le renovaría y pasaría de 1 a 2, con una reducción del 30-40% de sueldo. Liberas masa salarial y el jugador tiene tiempo para recuperarse y puede ser útil para el 2024.
      PS2: Este año entre lo que se lee y se intuye lo que ha ocurrido en el Barça y Madrid basket daría para un buen libro (tiene pinta que Calathes no va ser el primero en rescindir el contrato, vienen unos cuantos).

  97. Luis Fernández

    Primero me parecen perfectamente borrados los comentarios y con toda la razón del mundo, me disculpo por la parte que me toca incluso con Roisiano si se ha sentido ofendido, no me duelen prendas. Eso sí Roisiano cuando se exige respeto es necesario e imprescindible comenzar primero por respetar.y en tu caso dista mucho de ser así, aprende a reconocer tus errores y defectos y hombre no exijas una patente de corso para ser tu el único con la potestad absoluta para no respetar. Como ves es muy fácil mofarse y ridiculizar a los demás, se puede insultar de manera sibilina y sin escribir un insulto, no hace falta para todo ello un ingenio especial, está al alcance de todos y.no solo de tí.
    Dicho esto y pasando a lo interesante Causeur comentaba que pese a que se había especulado que era su último partido con el Madrid era algo que él no sabía con certeza puesto que aún tenía pendiente una reunión de su agente con el club para ver cuáles eran las intenciones finales al respecto. Explica además los motivos por los que lloraba, básicamente porque se consideraba en deuda con su mujer e hija por no haber podido dedicarles el título de Euroliga y también porque evidentemente podía ser su último partido. Pero en cualquier caso yo creo que Causeur se ha ganado a pulso la renovación aunque evidentemente tiene que ser a la baja y no a cualquier precio, creo que es lo.mas lógico y la dirección llegará hasta donde se pueda teniendo en cuenta la planificación.

  98. magners78

    Y cuidado a los tiempos en los contratos nba, parecía improbable que el Facu volviera y no lo veo tan difícil a tenor de sus palabras. En Denver no seguirá pero si otra franquicia le ofrece muy poco lo veo de vuelta.

  99. Gracias Luis y Javier por bajar el tono y retomar el tema basket. insisto que cualquiera se puede calentar en un debate de vez en cuando, yo el primero, pero a final creo que a todos nos interesa mantener este foro como un lugar de conversación civilizada sobre basket. Yo no tengo, y menos este año, todo el tiempo que quisiera para participar activamente, pero os leo y agradezco la participación. Por supuesto también a Roisiano. Aquí cabemos todos.

    Y bueno, sobre Causeur, me han chivado que un rato después de terminar la final, al verle muy ‘emocionado’, Laso le dijo a Fabien algo del tipo «estate tranquilo, que sigues». Pero, claro, el asunto es que Laso no controla el presupuesto ni la dirección deportiva, de hecho se llevan regular… Y sí, ha habido oferta de renovación a Causeur, pero bajita porque el presupuesto no da para más y ahora mismo es más prioritario un cuatro tirador reserva por Randolph que la renovación de otro exterior, por valioso que haya sido. Y en esas estamos. ¿Dónde os plantarías en la oferta a Causeur? Yo, en ningún caso llegaría a siete dígitos brutos.

    1. phraskito

      Víctor, agradeceríamos una entrada en la que se desarrollara esa relación «regular» entre Laso y la dirección deportiva. Podría ayudarnos a entender para los que tenemos menos información algunas «cosas raras» que han ocurrido durante estas últimas temporadas.

      En cualquier caso gracias

      1. roisiano2

        ¿El millón bruto (o sea, unos 0.6 netos) «límite razonable» para Causeur cuando Llull hasta hace poco estaba en los dos netos?

        ¿Comparamos con su rendimiento?

        Ya te digo yo que un millón bruto Causeur no creo que lo acepte ni harto de grifa.
        Y sería un agravio comparativo brutal respecto a sus dos colegas exteriores que van a ser o han sido renovados.

  100. 33fer33

    Opinión sobre la renovación de Causseur.
    Podría parecer sencillo decir si o no, me gusta o no me gusta, pero la renovación o no del galo tiene muchas aristas y muy diferentes.

    1º ¿Cuál era la idea de la dirección con respecto a las altas y bajas?

    Parece claro que la idea primigenia era:

    Renovación antes de nada de Llull y Rudy no vaya a ser que luego no haya presupuesto.

    Salidas: Goss-Heurtel-Causseur-Taylor-Trey
    Llegadas: Larkin-Chacho-Musa-Hezonja-fichaje

    Falla la opción Larkin y comienza el planB Campazzo o sigue Goss.
    Se gana la liga y ante el buen hacer de Fabian y las lágrimas de última hora se bira el rumbo para hacer una renovación express del galo a bajo coste.
    Ahora te has pillado los dedos porque Causseur no quiere cualquier sueldo y el suyo y sus minutos lo tienes comprometido por otro jugador nuevo.

    2º ¿Cuál es el problema de haberte pillado los dedos?

    Primero que tienes un desajuste presupuestario.
    Segundo que si esto se alarga quizás comience un debate que no querías: ¿Es Causseur peor que Rudy o Llull que fueron renovados rápidamente?
    Tercero, Laso tiene un problema por acumulación de jugadores en el exterior y sigue sin una solución real en el base y ala-pivot.

    3º ¿Qué pasa si Causseur pide mucho más de lo que le ofrecen, pero menos que por lo que han renovado otros?

    Cuidado no cree esto mal ambiente tanto de cara a la plantilla como con parte del público.

    Mi opinión desde el principio es que las renovaciones al no ser de jugadores en su prime habría que haberlas dejado todas para el final, primero fichar lo nuevo y luego con lo que quede tanto en dinero como en espacio en la plantilla ir a las renovaciones.
    De esta forma si haces una oferta y te la rechazan siempre podrás decir que lo has intentado pero que llegaste hasta donde pudiste y el jugador decidió salir.

    Y si aceptan todos seguir pues allá Laso se busque las habichuelas.

  101. Javier R.

    Quería hacer una última reflexión (por mi parte) sobre si Jeff Taylor se merece estar en una sección de leyendas del club o no. Sobretodo a raíz de los que opináis que no porque en comparación con por ejemplo Fernando Martín es casi un insulto.

    Como todos seguro que sabéis, existe algo equivalente en USA que es el Hall of Fame, donde se dan de alta a las leyendas del baloncesto por lo que han aportado al mundo del mismo. Para mí esto que estáis diciendo sería equivalente desde un punto de vista americano a decir que Antonio Díaz Miguel no puede ser incluido ahí por el hecho de que está Phil Jackson, que evidentemente para ellos ha aportado cien mil veces más al baloncesto que nuestro compatriota.

    Pero aquí es donde creo que está el extremismo de esta idea. Hay muchas formas de contribuir al baloncesto o al Real Madrid en este caso. Hay jugadores que lo hacen desde la primera línea mediática o incluso con más aportación en puntos o estadísticas. Y hay otros que lo hacen desde la sombra o el trabajo más discreto. Que un club sea capaz de reconocer los dos extremos para mí es algo absolutamente saludable y no criticable. Eso no supone ningún menosprecio a Fernando Martín, Corbalán o quien sea, sino todo lo contrario. De hecho estoy seguro que estos jugadores agradecerán que se reconozca el trabajo de los companyeros que les ayudaron a brillar.

    1. 33fer33

      Dos cosas Javier.

      Primera, crees que Petrovic hizo mucho por la sección de baloncesto del Madrid en un año y luego sin casi acordarse de que pasó por aquí?

      Segunda, si lo que se va a reconocer es lo que se ha aportado al equipo aunque sea desde la sombra, entonces creo que debieran abrir el club de leyendas a entrenadores, médicos, fisios o preparadores, que son grandes desde la sombrísima y nadie les da su espacio. Puede que haya trabajadores del club con 30 años de experiencia que puedan ser tan importantes o más que muchos de estos jugadores.

      Mira por ejemplo García-Coll, igual como jugador de baloncesto no fue ninguna estrella, pero luego ha trabajado con el Madrid como conseguidor, nexo, como lo que sea para hacerle la vida más sencilla a los jugadores y ha sido un personaje super importante en el club dicho por los jugadores. Acaso no puede ser leyenda por eso?

    2. Javier R.

      El problema con estas cosas, Fer, es que al ser elecciones subjetivas pues ya siempre son polémicas.

      A mí tb me produce dudas que Petrovic esté ahí. Pero si lo piensas fríamente, claro que contribuyó a la fama del Madrid. Era quizás el jugador más medíatico en el momento y se le fichó, y aún hoy en día se sigue hablando de él habiendo estado sólo un anyo. Si lo que preguntas es mi preferencia, yo me quedaría antes con otros jugadores, pero no veo tampoco mal que esté ahí. Sería extranyo que un jugador que está en el Hall of Fame no apareciera en la lista de leyendas de un club.

      El caso concreto de García Coll que mencionas, pues en mi opinión efectivamente debería estar igualmente ahí. Estaría bien que hicieran transparentes los criterios de elección.

      Y respecto al otro punto, pues totalmente de acuerdo contigo. Espero que lo de los jugadores sea sólo el principio y esto lo vayan ampliando a entrenadores, preparadores físicos y demás, porque son igualmente importantes en la historia de la sección.

      1. tx197622

        ¡Buenas!

        En mi cabeza sólo hay dos leyendas del Madrid.

        Una en fútbol, una en baloncesto.

        Juanito y Fernando Martín.

        Al primero se le sigue recordando en el minuto 7 (hace siglos que no voy al Bernabeu, pero espero que eso no haya cambiado) y el segundo es al único jugador al que se le retiró la camiseta.

        Esto, lógicamente, es muy subjetivo (de hecho, sólo contemplo jugadores que yo haya visto en directo). En mi opinión, la palabra «leyenda», cuando hablamos de deportistas, implica una serie de componentes casi místicos que van mucho más allá de cifras, campeonatos, títulos o estadisticas. Tiene que sobrepasar el terreno de lo deportivo. Es más, a veces lo de menos es el éxito deportivo.

        Se me viene a la cabeza el Trinche Carlovich.

        Para mí no hay un calificativo mayor que «leyenda» cuando se habla de los jugadores de un club. Por eso soy tan reduccionista. Si todos son TOP1, nadie es TOP1.

        ¿Eso quiere decir que no valore otros jugadores? En absoluto. Yo tengo a Sabonis, a Carroll o a Corbalán por superclases. Pero no los considero leyendas del Madrid. No sé por qué, pero es así.

        A Petrovic lo considero, directamente, el mejor hijodeputa que yo haya visto jamás en una cancha de baloncesto. Pero no lo considero una leyenda del Madrid.

        Rafa Rullán ganó 14 ligas y 3 Copas de Europa con el Madrid. Pero no lo considero una leyenda de la sección.

        Taylor ha sido un jugador muy querido pero ni por asomo se me pasa por la cabeza calificarlo como leyenda del Madrid. Entiendo que a otros sí se lo parezca. Pues ya está. Para gustos, colores.

        ¡Saludos!

    1. Yo tenía la misma duda y por el mismo motivo, porque efectivamente en la ficha de ACB.com Hezonja no consta como JFL (jugador de formación local). Sin embargo, el otro día escuché a Sánchez Blas y a Pilar Casado afirmar categóricamente que sí es cupo, que la normativa ha cambiado desde que él salió de España y bajo las nuevas condiciones sí lo es, simplemente que la web oficial no se actualiza automáticamente para ex jugadores.

  102. Luis Fernández

    En su momento se comentó que antes de la última renovación de Pablo Laso éste puso como condiciones sine qua non: primero un esfuerzo por hacer un equipo para competir por todo (alejándose de la pólitica de austeridad de Florentino) y por otro importante capacidad de decisión en bajas y fichajes. Yo diría que la continuidad de Causeur es una petición expresa de Laso, obviamente Laso milagros no hace, ya dependerá de la capacidad del jugador de aceptar o no un contrato a la baja adecuándose a la planificación de la próxima temporada que también requiere en la línea de exigencia de Laso, una importante inversión para conformar un equipo con aspiraciones a todo y especialmente a la Euroliga.

  103. roisiano2

    @karusito83

    Creo que sabes que NO te he pedido ni un trato deferente, ni un trato diferente.

    Te pido aclaraciones, te solicito que aclares cuáles son las normas de convivencia.

    Debería ser una pregunta fácil de responder. Insisto:
    ¿Qué va a pasar la próxima vez que un usuario me llame «memo», «bufón», «payaso» u otros calificativos del estilo gilipollas / tonto / idiota?

    Creo que es una duda legítima que tengo derecho a plantear.

    Y si la respuesta que me das es que te vas a limitar a borrar esos mensajes, quiero decirte, para que no haya confusión, que, a la par que borras esos mensajes, tendrás que borrar también los míos como respuesta a dichos insultos.

    También te digo, a ti y a los demás, que la primera vez que yo llame a otro usuario «trol tocahuevos» o similar, procedas a borrar mi mensaje y a advertirme públicamente (o sea, a la vista de todos) de que no he actuado correctamente.

    Cuando me veas llamar «memo», «bufón», «payaso» u otros calificativos del estilo gilipollas / tonto / idiota a otro usuario, SIEMPRE QUE NO SEA COMO RESPUESTA DIRECTA A CALIFICATIVOS SIMILARES DE DICHO USUARIO, me banees directamente. Ni advertencias ni hostias. Échame a la calle, que me lo habré ganado.
    Si soy capaz de llamar algo así a otro usuario sin que este me haya insultado previamente de forma diáfana, debería irme ya antes de que me echases.

    ———–

    Hay otros usuarios que están argumentando que yo falto a otros usuarios sin insultar.

    Bien, @karusito83 .

    Te lo digo sin rodeos. Si crees que comentarios del estilo (es solo un ejemplo):
    «Sinceramente, dudo que si hiciésemos una consulta a la RAE la respuesta fuese que, para que una persona sea considerada una leyenda, basta con que sea admirada por (CITA DE USUARIOS) de este site 🤣🤣🤣🤣🤣🤣»

    NO caben en este site, deberías borrarlos. Y, si esa es la línea que vas a marcar, muy probablemente me iré con la música a otra parte.

    Lo siento; yo estoy habituado a participar en foros en donde es perfectamente lícito rebatir ARGUMENTOS (y aquí está la clave, ARGUMENTOS) ajenos en clave jocosa. La misma forma de expresarme que tengo aquí (pero exactamente la misma), la utilizo en otros foros. Sigo siendo usuario de todos ellos muchos mensajes después.

    Un ejemplo random cualquiera:
    https://forodeciclismo.mforos.com/30984/13018348-previo-tour-de-francia-2022/?pag=41#121013215

    Si en este site NO cabe rebatir ARGUMENTOS ajenos en clave jocosa, procede a borrar mis mensajes, y… bueno… no estuvo mal mientras duró :mrgreen: :mrgreen:

    Si por el contrario, como creo, rebatir ARGUMENTOS ajenos en clave jocosa es lícito, como en TODOS los foros que conozco… no sé… igual también era conveniente que lo aclarases, para que el personal lo tenga en cuenta.

    En mi opinión, si un usuario de cualquier foro de debate NO está dispuesto a que se puedan rebatir sus mensajes, opiniones o argumentos en tono jocoso, ese usuario NO debería participar en ningún foro de debate, porque NO está preparado para ello.
    Ya sea el karusito’s, otro blog sobre baloncesto, sobre fútbol, tenis, lucha grecorromana, o política, y dudo que incluso estuviese preparado para participar en un foro sobre las costumbres gastronómicas de las mascotas :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    Eso, caballeros, a mi entender, entra dentro de la libertad de expresión del usuario, y es algo MUY DIFERENTE a un ataque «ad hominem», injuria o insulto, donde NO se va contra la opinión o argumento, sino contra el usuario en sí, personalmente.
    Por lo que a mí respecta, si eres incapaz de rebatir opiniones ajenas u oponerte dialécticamente a otro usuario sin insultarlo, los foros NO son lo tuyo :mrgreen: :mrgreen:

    Yo, si tengo que renunciar al tono jocoso de mis mensajes, no estoy interesado en participar en esta web. Ni en esta, ni en ninguna otra en la que tal limitación existiese. En cuanto @karusito83 diga que esto NO es posible, tomo la puerta.

    Tampoco tengo ningún problema, PERO NINGUNO EN ABSOLUTO, en que otros usuarios rebatan jocosamente mis comentarios, opiniones o argumentos. Adelante con ello. Podéis ir «a muerte» contra mis argumentos… y «suerte» :mrgreen: :mrgreen: … pero NO ME INSULTÉIS.

    ———–

    Y vuelvo al pricipio, @karusito83 : ¿qué vas a hacer la próxima vez que un usuario insulte directamente a otro?
    Porque, si no haces tú nada, voy a hacerlo yo.

    Y NO; esto NO lo escribo en un momento de «calentón». Tú no me conoces, pero soy un tipo bastante frío, en general. Esto que digo ahora, lo seguiré pensando mañana, y la semana que viene, y el mes que viene, y el próximo año, y la década siguiente, y el próximo siglo… si llego hasta ahí y no cambia sustancialmente mi forma de ser :mrgreen: :mrgreen:

    Creo que te planteo, pues, preguntas legítimas, @karusito83 . Tanto si me estimas mucho como si no, te insto a responderlas.
    Creo que serían (tus respuestas) de utilidad para todos, no solo para mí.

    ———–

    Respecto al tema Causeur, joder, @karusito83 , cambias de tema con el mismo grado de sutileza que un bulldozer :mrgreen: :mrgreen: .
    Yo diría que apenas se ha notado que querías desviar la atención hacia otra cuestión (que, sin duda, es el leitmotiv del blog), que, siendo más acorde con un blog de baloncesto sobre el Real Madrid, no deja de ser una manera de esconder la basura bajo la alfombra.

    Pero, venga, me sumo a ello:

    Sospecho que el recorte (% menos sobre sueldo anterior) del sueldo que le plantearon a Causeur sería del orden magnitud del recorte (% menos sobre sueldo anterior) que le habrán presentado a Llull y Rodolfo, con lo cual Causeur se preguntará, y, si fuese así, yo le daría toda la razón, por qué, si rinde más que ellos (bastante más) tiene que seguir cobrando menos (bastante menos, según las cifras que suelen manejarse).

    Ah, vale… ¡que a él no se le dan tan bien las barbacoas! 😂😂😂😂

    Y, por favor, responde a las preguntas planteadas, si es posible.

    1. roisiano2

      Por cierto, creo que cuando @33fer33 decía lo de:

      «(…)Mira por ejemplo García-Coll, igual como jugador de baloncesto no fue ninguna estrella, pero luego ha trabajado con el Madrid como conseguidor, nexo, como lo que sea para hacerle la vida más sencilla a los jugadores y ha sido un personaje super importante en el club dicho por los jugadores. Acaso no puede ser leyenda por eso?»

      Creo (creo, eh) que se expresaba en torno jocoso, solo que es menos partidario de los iconos que yo 🤣🤣🤣🤣.
      Pero bueno… que él mismo lo aclare, que igual lo decía en serio.

      Así que los utilleros también podrían ser leyendas del club, ¿eh?
      Joder, como continuemos a este nivel de «brainstorming» respecto a las ideas sobre las leyendas, vamos a llegar a un punto donde nombraremos leyendas del club hasta a personas que NUNCA han estado en el club 😂😂😂😂😂.

      Y, ni que decir tiene, que, entre las leyendas, también tendría que estar Messina, ya llegados a este punto 🤣🤣🤣🤣🤣

      Lo dicho, @karusito83 , si consideras, por ejemplo, que este post mío es demasiado jocoso, irónico o retranqueiro, puedes proceder a borrarlo.
      Y, aún es más: después de eso, seguramente no tendrías que borrar muchos más :mrgreen: :mrgreen:

    2. Javier R.

      A ver, @roisiano, respondiendo en plan constructivo para ver si esto se puede enderezar de alguna manera…

      Lo que no puedes hacer es estar aplicando continuamente la ténica balcánica de los anyos 80 en baloncesto: provocas, te ríes de los demás, todo el rato gesticulando y poniendo risas cuando haces una canasta… y cuando ya has quemado al tío que tienes enfrente y te hace una intencionada (ya que estamos en los 80…) te vas corriendo al árbitro a quejarte y decirle que lo expulse o lo castigue severamente. El tío que hace la falta dura por supuesto que hace mal, pero deja de escudarte en el ad hominem porque al final estás insultando la inteligencia de todos los presentes.

      Si cuando a mí alguien me dice algo con lo que no estoy de acuerdo le respondo respetusosamente: «no estoy de acuerdo contigo por esto y por esto», difícilmente va a haber problemas. Si le digo: «no tienes ni puta idea de lo que hablas», pues le estoy faltando al respeto a pesar de no insultarle. Y creo que eso cualquiera de los que está aquí lo entiende.

      Decirle a una persona, como me has dicho a mí por ejemplo, que su argumento es ridículo, es faltarle al respeto, no es ser jocoso. Yo me puedo ofender más o menos, pero es una respuesta agresiva y carente de respeto. Y cuando usas la misma técnica una y otra vez la gente se cabrea al final, porque lo poco efectivamente puede ser hasta jocoso, y lo mucho cansa.

      Vamos, que como te ha dicho Víctor, intenta tener un poco de autocrítica en lugar de pensar que el único insulto en el mundo es el ad hominem, porque falacias argumentativas hay decenas.

      1. roisiano2

        @Javier R.

        «(…)Si le digo: «no tienes ni puta idea de lo que hablas», pues le estoy faltando al respeto a pesar de no insultarle. (…)»

        Creo que te has equivocado de usuario. Eso es lo que escribe… otro, me temo 😂😂😂.

        Yo, tal vez (hipotéticamente), puedo pensarlo, pero difícilmente voy a escribirlo.

        O, si no, ponme ejemplos en los que yo diga a alguien que «no tiene ni puta idea; no estar de acuerdo conmigo es no entender el baloncesto» o similares.
        Está todo escrito, solo tienes que buscarlo. A ver si los encuentras.
        Míos, eh… NO los de otro usuario 🤣🤣🤣

        Con lo cual, si esto fuese así (y diría que, en general, lo es); que YO NO LE DIGO A NADIE QUE NO TIENE NI PUTA IDEA, ETC., sería algo que tú supones que yo pienso y que no he escrito, mientras que otros no sé si lo piensan o no, pero, desde luego, lo escriben.

        Con lo cuál, ¿de qué me estarías acusando? ¿De que crees que yo creo que no tienes ni puta idea? ¿En serio? ¿Me estás acusando de pensar cosas que no he escrito?

      1. magners78

        Un avatar muy bonito. Dentro de la maraña de comentarios que quieren imponerse a los otros y que hace que algunos nos sintamos algo hastiados y nos vayamos alejando del foro, tu comentario más arriba ha hecho que eche unas risas (bueno literalmente casi se me descoyunta la mandíbula). Si la cosa sigue así, con comentarios echando en cara y queriendo imponer las ideas propias con soberbia, por favor sigue escribiendo para amenizar esto, que falta hace…

  104. 33fer33

    Yo expliqué el otro día que para mi una leyenda era un unicornio, algo casi mítico, algo que casi nadie puede conseguir.

    Pero si bajamos el nivel de leyenda a casi cualquiera que ha sido medio importante para el equipo, allí ya me caben desde jugadores hasta fisios.

    Luego explico porqué pienso que Doncic si es leyenda y porqué pienso que Taylor no bajo mi humilde opinión.

    1. roisiano2

      Si bajas suficientemente el «nivel exigible» para llegar a leyenda del club, llega un momento en que metes a Messina.
      ¿Que por qué? ¿Y por qué no :mrgreen: :mrgreen: ?

      ¿No fue acaso, el CÉLEBRE y laureado entrenador italiano (NO con el Madrid, pero esto es un tecnicismo :mrgreen: :mrgreen: ), el primer entrenador que llevó al Madrid hacia la FF tras muchos años de ausencia?

      Si fuese (yo) una especie de «mourinhista tocahuevos» diría que Messina marcó el camino que después Laso solo tuvo que seguir (esto era lo que, más o menos, decían los seguidores de Mourinho tras la Ch. L. de 2013/14, las cosas como son :mrgreen: ).

      Esto es un poco como cuando eras joven y no «pillabas cacho» durante la juerga noctura. Acababas en un «after hours» y «bajando el listón», algo «caía» casi seguro. Normalmente del género opuesto, aunque, si acababas «pillando» en un «after» muy probablemente no te acordases al día siguiente*** :mrgreen: :mrgreen:

      Pues eso, si bajas el listón lo suficiente, acabas con Daniel Díez de la Faya como leyenda del Real Madrid CF y todos contentos 😜😜😜

      *** Estoy hablando solo de oídas, eh; cualquier parecido con mi realidad es pura coincidencia, como el perfil ese del roisiano con la camiseta ultramítica 🤣🤣🤣🤣

  105. Luis Fernández

    Javier R efectivamente ese es el tema y creo que lo entendemos todos. No hay patente de corso para ser el único legitimado para mofarse y ridiculizar a los demás, o insultar implícitamente, como he dicho antes para ello no hace falta un especial ingenio y está al alcance de cualquiera. Evidentemente no puede quejarse nadie de que los demás le contesten usando sus mismas armas. Y es lo último que comento sobre este tema

    1. roisiano2

      Hombre, Fernández, puesto que es tan fácil y lo puede hacer cualquiera… ¿por qué no pruebas a «insultar», entonces (en TU ACEPTIÓN, NO EN LA MÍA; para mí eso está lejos de ser INSULTAR) con métodos menos explícitos?

      Estoy esperando, pues, a ver qué tal te desenvuelves, supuestamente, con esos métodos «implícitos» que están al alcance de cualquiera y para los que no se necesita especial ingenio (tus palabras)… porque los explícitos ya los has utilizado 😂😂😂😂

      Mientras te muevas dentro del terreno de lo «implícito», de los comentarios jocosos sobre argumentos ajenos… YO PROMETO NO QUEJARME.

      Incluso, en mi generosidad, voy más allá de @Javier R. , y me parece razonablemente admisible que nos recuerdes «que no tenemos ni puta idea de baloncesto» (o que no lo entendemos, etc.) a los que no estamos de acuerdo contigo.
      Joder… eso es mucho mejor que «memo», «payaso», o «bufón», si te resulta relevante mi opinión.

      Lo pongo por escrito y en negrita, para que conste en acta.

      ¿Lo dejamos así, pues? ¿A partir de ahora prometes faltarme solo «implícitamente»?
      A mí me parece un acuerdo razonable.

      1. YiSuS

        Mira que no leo casi tus comentarios, cosa que recomiendo a todos, pero éste sí lo leí:

        18 JUNIO, 2022 A LAS 20:30
        Cada día que amanece, el número de tontos crece 🤣🤣🤣🤣

        Supongo que te referías a otros, aunque esos otros pensaran que tú también estabas incluido. Así que todos empate.
        FIN

      2. roisiano2

        Sin duda, @YiSuS , NO pillaste el dicho anterior:

        Observa:

        https://karusito.com/2022/06/18/cuestion-de-actitud-el-madrid-desarbola-al-barca-y-acaricia-el-titulo/

        «Luis Fernández

        Dicho esto no merece ni un segundo de tiempo el intentar convencer a los agoreros e iluminados, es muy frecuente aquello del dicho: «cuando un (cada uno que ponga el calificativo que quiera) coge la linde, la linde se acaba pero el (cada uno que ponga el calificativo que quiera) sigue 😉
        18 junio, 2022 a las 19:14»

        «roisiano2

        «Cada día que amanece, el número de tontos crece 🤣🤣🤣🤣
        «18 junio, 2022 a las 20:30
        »

        Imagino que no sabes cómo acaba el refrán que citaba Fernández.
        Tranquilo, te lo explico:
        https://huelvared.com/2017/10/09/cuando-un-tonto-coge-una-linde-la-linde-se-acaba-y-el-tonto-sigue/

        Es así:
        «Cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba y el tonto sigue»

        Bien: pues respondí a su genérico refrán con otro genérico refrán, SOBRE EL MISMO TEMA que él había sacado hora y cuarto antes:
        «Cada día que amanece, el número de tontos crece»

        Creo que es una respuesta perfectamente acorde al comentario al que respondía. ¿Tú no? :mrgreen: :mrgreen:

        Y aún es más, no puse ningún refrán sobre agoreros, no sobre iluminados :mrgreen:

        Imagino que el comentario de Fernández no lo habrías «pillado» bien; si no, no me cabe duda que un tipo objetivo como tú, lo habría puesto también para… en fin… contextualizar mi respuesta 🤣🤣🤣🤣.

        Una gran suerte para mí que todo queda por escrito. Bueno… menos lo que borra @karusito83 , claro :mrgreen: :mrgreen:

  106. roisiano2

    Confieso que, en relación a estos temas, prefiero la frase de Einstein:
    «Dos cosas son infinitas: la estupidez humana y el universo; y no estoy seguro de lo segundo». 😂😂😂😂

  107. YiSuS

    Yo tengo dudas con respecto a Causeur. Con él más el 4 suplente son 16 fichas. Los jóvenes no van a oler ni un minuto en ACB. Pero si tienes una mala racha de 5 ó 6 lesiones cuando te juegas los títulos, como ha pasado en estos 2 últimos años, si no tienes a estos jugadores, como Causeur, al final te la juegas con jugadores con menos experiencia. La verdad es que es complicado. Plantilla corta más jóvenes y esperar que no tengas casi lesiones cuando se deciden los títulos o plantilla larga y los jóvenes no juegan ni progresan.

  108. Causeur. A mi me parece q es una muestra mas de la improvisación de la dirección técnica de la q algunos nos quejamos muy a menudo. Yo ya dije mi opinión, de los q acaban contrato ahora en junio (yabusele no xq lo renovaron antes) solo renovaba a uno y ese era el francés. Entiendo perfectamente q si al jugador no se le había dicho nada hasta el día de la final (cuando a otros compañeros si se les había dicho) y tenía ya una oferta mejor del Mónaco, pida más dinero. Totalmente lógico. Si además ha estado cobrando mucho menos durante muchos años y sin dar guerra a pesar de haber rendido por lo menos en los 2 últimos años muy x encima de estos, ahora no solo se le ofrece la renovación muy tarde, si no q muy por debajo de su salario, pues más razones para el jugador. A esto nos referimos algunos cuando hablamos de una escala salarial descompensada.

    Repito, a mi me gustaría q se quedase pero ocupando el lugar de llull y Rudy y no además de estos, así q si ya se ha renovado a los otros 2 para mi no tiene sitio, salarialmente en el Madrid. No es hate a nadie, es sencillamente q no podemos pretender tener plantillas con 8 jugadores en la misma posición x no quedar mal con nadie. Como algunos dicen los profesionales desde luego q saben más (entre otras cosas las fechas, los salarios, los requerimientos del jugador…cosas q yo desconozco totalmente y siempre hablo sobre lo q informa la prensa q puede ser verdad o no) pero no es menos cierto q esos profesionales son personas, tienen manías, amistades y otras cosas extradeportivos (o extraprofesionales) q desde mi humilde punto de vista a veces no les hacen tomar las mejores decisiones. Yo en cambio no me caso con nadie, no les conozco de nada y x muy bien q me caigan no me duelen prendas pedir q se vayan si considero q es lo mejor.

    Dicho esto y por no parecer un hater total, hezonja me parece un gran fichaje, musa más arriesgado pero tampoco me desagrada, yo no hubiese fichado a los 2 pero bueno. Cordinier me parecería un buen suplente para yabu, un jugador joven, no extra, q no debe cobrar mucho, rebotado de la NBA, q no ha demostrado nada en Euroliga pero q al venir de suplente y teniendo un titular claro y algunos apaños como deck o hezonja, puedes asumir el riesgo d q no te cuaje xq si te cuaja puede convertirse en un fichajazo. Vamos parecido a lo q hubiese dicho de NWG si hubiese venido junto a un base top titular.

    Si se consigue fichar a campazzo además de los antes mencionados a mi hasta chacho me parecerá un buen fichaje y todo xq sigo en mi cabezonería de q lo q necesita el Madrid es un base top y a mi mejor q campazzo solo se me ocurre uno y parece q se va a la NBA. Además sería una pareja complementaria, pudiendo salir chacho a reventar partidos en pocos minutos desde el banco, siempre y cuando el tercer base (alocen???) Pudiese darle descansos en partidos intrascendentes a Facu para no tener q estar como su última temporada jugándose todo.

    La diferencia entre campazzo y no campazzo para mí será la diferencia entre calificar el verano como un muy buen verano de la dirección técnica o no.

    1. roisiano2

      Básicamente, I agree.

      Bueno… ojo con las plantillas largas, que aquí gran parte de los usuarios estarían por la labor de renovar también a Jeffrey «la leyenda» Taylor :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

      Y de acuerdo, por supuesto, en que así como Rodríguez me parece un ERROR como fichaje (si se confirma), Hezonja y Musa me parecen, a priori, UN ACIERTO.
      Entre otras cosas, porque bajaría el número de viejuners por metro cuadrado :mrgreen:

      ¡Ah, la pirámide poblacional, esa gran desconocida! :mrgreen: :mrgreen:

  109. 33fer33

    A mi me da un poco de miedo Musa, me parece un chico de estos que cuando le das un sitio y confías en él la puede romper, pero si le pones gente por delante… de Turquía salió sin jugar apenas y de la NBA igual. Y ahora mismo en su posición hay mucho jugador y con muchos más años de experiencia.

    Habrá que confiar en la mano de Laso, pero podría ser un Prepelic versión 2.0

  110. 33fer33

    ¿Porqué pienso que Doncic será leyenda y Taylor no?

    Como he dicho antes para mi ser leyenda es casi vetado a jugadores que cambian por si solos a un equipo. Algo generacional, algo que muchos no consiguen ni en quince años de carrera siendo titulares.

    Algunos dirán que Luka estuvo 3 años, pero no es cierto, estuvo 6.
    En los 3 primeros años convirtió a la cantera del Madrid en la mayor apisonadora del continente pese a jugar con gente un par de años mayor que él.

    Y en sus 3 años en el primer equipo empezando con 16 años, cuando la mayoría a esa edad se la votaba en el pie ante 10k espectadores él empieza siendo un canterano con muy buenas maneras.
    Con 17 ya era un jugador de rotación de los importantes y con 18 y un equipo plagado de bajas domina Europa sin despeinarse.
    Entre los 16 y los 18 consiguió un crecimiento como jugador superior al que casi ninguno ha conseguido en el Real Madrid en 7, 10 o 15 años de carrera.

    Se va a la NBA, domina allí también pero su equipo da para lo que da. Pero aun siendo una megaestrella mundial, sigue sacando tiempo para ver los partidos de su Madrid y seguir apoyando desde donde esté.

    Dentro de unos años un chaval que nunca haya visto jugar al Madrid pasará por la página de leyendas y verá la foto de Doncic cerca de la de Taylor y puede pensar que tuvieron la misma importancia en la historia del equipo, ese es el problema que yo veo.

    1. Javier R.

      Gracias por la aclaración, Fer. A mí me parece un punto de vista válido. No lo comparto, pero lo entiendo.

      Lo único sí me gustaría entonces hacerte una pregunta. En el ejemplo que ponía antes, crees entonces que habría que quitar gente como Antonio Díaz Miguel del Hall of Fame porque alguien dentro de 30 anyos podría pensar que tiene la misma importancia que Phil Jackson en la historia del baloncesto?

      Por cierto, Luca Doncic no es que será una leyenda, es que ya está en la sección incluido. Y fíjate que a mí esto sí me parece un error, porque yo no pondría a jugadores en activo ahí, sobretodo si aspiras a traerlos alguna vez de vuelta. Yo ahí sólo pondría a jugadores retirados o que tengas claro que su época en el Madrid ha terminado definitivamente.

      1. 33fer33

        A mi me pasó lo mismo cuando le dieron el premio príncipe de Asturias a Alonso con 22 o 23 años. Que pasa que se ha terminado su carrera o que si hubiese ganado 2 campeonatos más le hubiesen dado otro… esto de los premios en medio o principio de carrera me parece terrible.

        Con respecto a Antonio Diaz Miguel creo que no tenemos la perspectiva sobre él que debiéramos.
        Antonio y algún otro han contribuido para que el baloncesto mundial sea más competitivo.

        Recordemos que ahora mismo hay dos rondas de draft y que si no estas en la primera es difícil que juegues en la NBA y que hace unos cuantos años un jugador como Montero creo que salió en la quinta ronda del draft.

        Antes USA jugaba con universitarios y ganaba, ahora si jugase la selección universitaria lo mismo ni se clasificaba.

        El mundo del baloncesto ha cambiado a mejor y Antonio Diaz Miguel fue uno de los que ayudó a ese cambio.

  111. Luis Fernández

    Yo creo que Jozitoes lo enfocó de la manera más acertada, es muy difícil sin la perspectiva de los años valorar lo que ha representado un jugador en la sección. De la misma manera que lo que está consiguiendo este Madrid de Laso solo va a tomar su verdadera dimensión con la perspectiva de los años. Yo estoy completamente convencido de que todos los jugadores que han formado parte activa en este ciclo van a pasar a la historia de la sección de la manera más profunda. Ahora nadie discutiría lo que representó Fernando Martín, pero en su momento en tertulias de aficionados había quien comentaba que técnicamente era limitado y que su hermano Antonio tenía mejor físico y mejor técnica para el baloncesto (también se lo escuche a algún periodista) , de hecho recuerdo una frase de un periodista deportivo muy conocido de la época que decía que ‘por dentro era bajito y por fuera la movía como una tortuga», obviamente Fernando fue un grande del baloncesto tal como le define George Karl por muchas otras cualidades además de las técnicas. Pero en definitiva es la perspectiva de los años lo que permite dimensionar lo que han representado los jugadores y técnicos en la historia de la sección y por extensión del baloncesto.

    1. 33fer33

      El problema de no acotar bien esto es que para ti «todos los jugadores que han formado parte activa en este ciclo van a pasar a la historia de la sección de la manera más profunda» significa una cosa y para otros significa otra.

      Por ejemplo: creo que para ti Noccioni entraría en esa frase y a mi me parece que su mejor baloncesto lo hizo fuera del Madrid y por eso no me parece una leyenda. Ayudó a ganar títulos? sin duda, pero Prepelic fue imprescindible para ganar una supercopa o KC Rivers fue muy importante en la del 15 o Trey en la última… jugadores que han ayudado hay muchos pero leyendas no tantas o al menos no debería para no desvirtuar el término.

  112. Javier R.

    Bueno, Fer, según tu definición de que una leyenda es aquel jugador que cambia un equipo, sí que Nocioni podría entrar perfectamente ahí. Antes de él llegamos a dos finales y las perdimos y al llegar él la ganamos con una aportación capital por su parte en la Final Four. Así que cumple aquello de «jugador que cambia un equipo».

    No te digo esto para usar tus palabras en tu contra, sino para puntualizar una vez más algo en lo que creo que sí estamos todos de acuerdo, en lo subjetivo que es definir quién entra ahí y quién no. Lo que sí es cierto es que nuestra información una vez más es limitada, puesto que no sabemos todo lo que aportan en el día a día, en entrenamientos, en hacer pinya, en solucionar problemas cuando los hay, en el recuerdo que dejan en todos aquellos que han trabajado con ellos. Eso lo sabe básicamente el club, y quizás por ello deberíamos darles un poco más de crédito cuando toman esas decisiones. Aunque ya te digo que sí me gustaría que fuera un poco más transparente el modo de hacerlo.

  113. Javier R.

    @Yisus: Respecto a plantilla larga o corta, pues es un poco siempre el dilema. También creo que te lo marca un poco lo que veas que te viene de la cantera. Y no sé hasta qué punto realmente viene alguno empujando fuerte. A juzgar por lo que hemos visto de los juniors este anyo, creo que no están aún como para asumir la responsabilidad de ser parte activa de la plantilla. El más cercano sea posiblemente Nunyez, que ha dado un paso al frente durante los play-offs, pero personalmente creo que sería mejor cederle y que coja experiencia antes de volver.

  114. YiSuS

    Triste adiós a Thompkins. Con respecto al comunicado de Taylor han omitido lo de «por su comportamiento ejemplar y por la entrega y profesionalidad que ha mostrado durante todo el tiempo que ha defendido nuestra camiseta» 😆
    Una pena porque es un jugador que nos ha dado grandes alegrías aunque también grandes disgustos.

      1. 33fer33

        Sin ejemplaridad, ni entrega, ni profesionalidad, pero leyenda como la que más, que eso es gratis y cabe cualquiera.

  115. Luis Fernández

    Podríamos volver a lo de siempre pero no vamos a llegar a ninguna parte, para .mi y para muchos otros este Madrid de Laso es un equipo de leyenda sin ninguna duda y no son pocos los jugadores que van ser recordados con un lugar de privilegio en la historia más exitosa del club. El ser considerado leyenda obviamente es subjetivo pero para mí eso pasa cuando un jugador (o técnico) no solo destaca por su labor sobre la cancha, sino que ademas se convierte en ejemplo y modelo de todas las virtudes que han sido, son y deben ser santo y seña del madridismo: generosidad, sacrificio por el equipo, humildad, capacidad de trabajo, implicación, haber hecho suya la filosofía de este club, haber calado en el vestuario y todo ello lo cumple Jeff Taylor y bastantes jugadores que han vestido está camiseta en esta década. Entiendo que Taylor no tiene la repercusión que otros han tenido porque un rol de especialista defensivo no se entiende ni se valora por el público en general que no sea en esencia de baloncesto, tampoco es mediático por su discreción y su timidez. Ser el segundo no español con más partidos en la historia de la sección solo por detrás de Jaycee Carroll es un dato sencillamente espectacular que va a ser difícil de batir y que se va.a recordar muchos años. Lo que hay que entender es que para que un equipo brille es de inmenso valor disponer de un jugador que pueda hacer el trabajo gris. El Madrid con Fernando Martín brilló, pero para ello un jugador como Fernando Romay (uno de los mejores centers de corte defensivo de la época) se comía en muchas ocasiones la tarea más sucia y gris que el público general no valoraba. Seguramente el público en general se acuerda de Sabonis, Arlauckas o Antunez, pero para que aquel Madrid consiguiera sus objetivos fue imprescindible la labor de Isma Santos, otro jugador que siempre ha huido de los focos y del ruido mediático. Evidentemente si ponemos el listón en Fernando Martín que más que una leyenda se convirtió en un jugador mítico de la sección, pocos van a estar a la altura.

    1. tx197622

      ¡Buenas!

      Totalmente de acuerdo con tu última frase. Nadie está a la altura de Fernando Martín, por eso es el único jugador al que se le ha retirado su camiseta.

      Para mí, solo hay dos leyendas en el Real Madrid: Fernando Martín y Juanito. Lo escribí más arriba pero creo que se perdió entre los más de 200 comentarios de este port (quén iba a decir que una entrada sobre Taylor iba a dar tanto juego, eh?): a Fernando se le retira la camiseta y a Juanito se le sigue recordando en el minuto 7.

      Con ningún otro jugador se ha hecho algo así. Yo creo que eso es significativo.

      Pero vamos, que cada cual defina «leyenda» como mejor le parezca. Para mí, sólo considero que son leyenda del Real Madrid esos dos.

      Pero insisto: para gustos, colores

      ¡Saludos!

      1. Luis Fernández

        Yo a Fernando Martín y a Juanito les considero jugadores míticos de la sección, es decir más que leyendas y hay que tener en cuenta que además de su importancia brutal en la historia del Madrid y del madridismo, una desgraciada muerte prematura de ambos ha acrecentado su figura hasta convertirlos por mérito propio en auténticos símbolos y emblemas del Madrid y del madridismo. Un saludo

  116. 33fer33

    Entonces estaréis en contra del MVP de Tavares en la final ya que debiera haber sido ex aequo con todos los que le han permitido y ayudado a brillar.

    1. Javier R.

      Hombre, Fer, eso se acerca a un razonamiento de pendiente deslizante, jeje. El MVP efectivamente senyala al que ha sido mejor y ya está, y en eso no ha habido discusión. Y otra muy distinta es saber valorar a todos los que ayudaron a Tavares a que ese MVP se tradujera en un título. Y ahí es donde algunos vemos que tienen cabida otros jugadores.

      Que para otros sólo tienen cabida aquellos que son MVP (por ejemplo)? Pues no pasa nada, es un razonamiento igualmente válido. Lo importante es que todos entendamos el punto de vista de los demás.

  117. Alfonso Maldonado

    Bueno, pues el debate parece saldado, porque Jeff es reconocido como leyenda desde el club.
    Ahora, Trey con una producción ofensiva mucho más reconocible. Lleva también 7 años en el club y comparte los mimos triunfos. También será leyenda.

    ¿Más casos como el de Taylor?
    Pues yo creo que el caso de Pani (Paniagua), claramente pone esto:
    «…Éxito es la palabra que mejor define la carrera de este intenso alero de casi dos metros. Anteponiendo siempre el bien común al lucimiento personal, Paniagua superó con creces el palmarés de su modelo a seguir. Con una veintena de títulos en sus 11 temporadas, el manchego es una de las referencias de la historia del Real Madrid….»
    Este señor físicamente era un Miura, pero entiendo que buena mano tampoco tendría. Que conste que no le he visto jugar.

    Debate terminado (al menos para mi)

  118. Un club como éste ha de tener numerosas leyendas, porque equivale a una larga y exitosa historia.

    Esto se resuelve estableciendo dos categorías: leyenda y leyenda oro, o algo así (nótese la ironía).

    Me gustaba Tremell Darden, o Hamilton o Linton Townes yo qué sé. Y entiendo que no llegan a leyendas.

    Pero joder, Wayne Robinson o algunos otros, sí los echo de menos. Pero bueno la lista no me parece mal.

    Y en cuanto a Jeffery, después de 7 años en el equipo, tal y como son las cosas en la actualidad, con el comportamiento y rendimiento aportado, sinceramente me parece suficiente para que forme parte de nuestro particular Hall of Fame.

    Y por el mismo motivo, TT debería estar de igual modo sin perjuicio de lo que haya sucedido este año. Y TT también debería estar agradecido al club, que le ha tratado siempre con extrema elegancia y comprensión.

    Epílogo: la década Laso nos ha trastornado el criterio a muchos (no empecemos con el detalle del presupuesto, que siendo cierto, no somos los únicos y cojos hay pocos).

    1. Javier R.

      Estoy de acuerdo contigo en que para mí, más que sobrar gente ahí, falta algún que otro. Yo echo por ejemplo de menos a Ricky Brown, que aparte de ser un jugador elegantísimo, nos hizo ganar una Recopa con esta canasta:

      Por cierto, para los que os escandalaziais con los que hay en la sección de leyendas y os guste el fútbol, echadle un vistazo en la web del Real. Pero mejor hacedlo manyana, que por la noche os va a dar un disgusto que no vais a dormir 🙂

      1. roisiano2

        Puedes creerlo o no, pero es justo lo que estaba haciendo.

        Entre otras cosas, veo ahí:
        https://www.realmadrid.com/sobre-el-real-madrid/historia/jugadores-de-leyenda-futbol?newPagina=3

        (solo en la página 3, eh), a Cannavaro y Casila (he dicho Casilla, sin s; Casillas también está)… y también César. Y he probado una página random cualquiera.

        Hasta donde yo he visto, la lista de leyendas de la sección F llega hasta la página 16:
        https://www.realmadrid.com/sobre-el-real-madrid/historia/jugadores-de-leyenda-futbol?newPagina=16

        donde hay 2 jugadores.

        Si no he contado mal, en las otras 15 hay 12 jugadores por página.
        Matemática elemental: 12×15+2 = 182

        Vamos a redondear a 180.

        Bueno: si os pasáis por fororealmadrid (por ejemplo), y decís que en la historia del Real Madrid CF, en la sección F, hay 180 JUGADORES A LOS QUE PODEMOS CONSIDERAR LEYENDAS, puede haber un escojone del 15.

        Si os vais a otra web de baloncesto cualquiera, más o menos cosmopolita, y sostenéis que Taylor es una leyenda de la sección de B del Real Madrid, creo que alguno pondría más emoticonos que yo 🤣🤣🤣🤣

        Si ser leyenda del Real Madrid está tan «barato» como para que lo consigan Taylor, Cannavaro o Casilla, el mundo está lleno de leyendas, Lucas Vázquez sería «leyenda oro», en terminología de @stinnicchio , y, en fin, el concepto «leyenda» no significaría absolutamente nada, porque ser leyenda sería algo cotidiano. Estaríamos rodeados de ellas 🤣🤣🤣🤣

        El «Hall of fame» del Real Madrid NO sería un «hall», sería la casa que tenían Boyer y Preysler :mrgreen: :mrgreen:

        ———-

        @tx197622

        «(…) Lo escribí más arriba pero creo que se perdió entre los más de 200 comentarios de este port (quén iba a decir que una entrada sobre Taylor iba a dar tanto juego, eh?): (…)

        Ostia: tratándose de Jeffrey «LA LEYENDA» Taylor, 1.000 comentarios me parecerían escasos :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

      2. magners78

        Qué recuerdos con esa final Javier. Como dices Brown fue un gran profesional, que cumplía sobradamente allá donde iba. Del Madrid salió con casi 35 años y le sustituyó Arlauckas. Y en efecto, Ricky tenía mucha calidad y clase, además de educación (pude charlar con él cierta vez que me lo encontré)

  119. roisiano2

    Por cierto, por lo que a mí respecta, Trey «LA LEYENDA» Thompkins > Jeffrey «LA LEYENDA» Taylor.
    Seguro que Taylor ha sido mucho mejor profesional, pero Thompkins sabía jugar mejor al baloncesto.
    A mí Thompkins era un jugador al que me gustaba ver sobre la pista (NO esta última temporada, donde su nivel atlético era bajísimo); Taylor un jugador que me parecía útil en determinadas circunstancias.

    En caso de que salga también este verano, Fabien «LA LEYENDA» Causeur > Trey «LA LEYENDA» Thompkins > Jeffrey «LA LEYENDA» Taylor.

    Entre otras cosas, porque, en el título más importante (con diferencia) que ganó el Madrid con ellos en la plantilla (EL 2017/18), ese fue también el orden de importancia relativo entre los tres.
    Orden de importancia que, en general, diría que podemos conservar en el balance general de las grandes citas que han disputado con el Madrid.

    Si, por lo que sea, Thompkins no aparece en la «web de leyendas» del Madrid donde sí está Taylor, para mí no tendría mucha justificación desde el punto de vista deportivo. Sospecharía que la causa es otra.

    En todo caso, si me preguntan a mí, creo que el único candidato a estar en el «hall of fame» del Madrid (o sea, uno que no sea como la casa de Boyer y Preysler :mrgreen: … digamos que del tamaño del de los Celtics o los Lakers, más o menos) sería Causeur, y me parecería una inclusión discutible.

    En la sección F entiendo que debe haber más leyendas que en la de B (entre otras cosas, porque juegan 11 en cada momento en lugar de 5).
    Si en B me parece que la cifra histórica debería estar en torno a 25 jugadores, creo que en F debería ampliarse hasta 50… tal vez 60.
    Hacer unas 5 alineaciones de leyendas del club es más o menos razonable. Hacer 15 es ir de Vigo a Madrid pasando por Siberia.
    180 es un disparate. Nadie sensato, creo, consideraría una leyenda a Casilla ni en su propia casa 🤣🤣🤣🤣. Cuando se entere la señora madre de Casilla que su hijo es «oficialmente» una leyenda del club, se lleva la sorpresa de su vida.
    Si es una leyenda del Madrid de F Casilla, mañana podrían incluir a Mariano. La perversión del término.

  120. Luis Fernández

    Hablando de Trey Thompkins que pena me da que se marche un poco por la puerta de atrás, es un jugador que ha sido de la familia madridista y que con las lesiones y las sombras de la falta de disciplina con el peso, nos ha dado mucho y ha sido un jugador muy importante estos años, adaptado al club y a la ciudad al igual que su familia no puedo entender que le pasó por la cabeza a este muchacho para ir de díscolo por la vida a estas alturas. Me ha dado mucha pena la verdad verle apartado con cara de circunstancias todos estos partidos, en fin que le vaya muy bien y este episodio tan gris no le termine marcando. En que estaría pensando este muchacho que además tampoco es un crío ya, manda guevos.

  121. roisiano2

    @33fer33

    «A mi me da un poco de miedo Musa, me parece un chico de estos que cuando le das un sitio y confías en él la puede romper, pero si le pones gente por delante… de Turquía salió sin jugar apenas y de la NBA igual. Y ahora mismo en su posición hay mucho jugador y con muchos más años de experiencia.

    Habrá que confiar en la mano de Laso, pero podría ser un Prepelic versión 2.0»

    Un comentario muy sagaz, en mi opinión, como muchos otros que haces.
    Lo rescato por aquí abajo tal cual.

    No lo sé; Musa es un fichaje «de riesgo», pero yo prefiero arriesgarme con un proyecto de gran jugador (aunque después no salga bien), a «apostar sobre seguro» con un viejuner que seguramente te va a dar más o menos un rendimiento esperable pero decreciente, y con un sueldo probablemente excesivo.

    Con Perpeglic, creo, tengo la misma sensación que (creo recordar que comentaste, con otras palabras) tú: que algo de «basket-mobbing» hubo con él y la gestión de su tiempo en pista (dónde y para qué era utilizado).
    Ahora bien: Perpeglic, una vez salió del Madrid, TAMPOCO demostró que su nivel era como para estar en el Madrid. Para un equipo TOP de Eurocup o de los de abajo de EL, sí, pero para el Madrid, no.

    Espero que Musa, si se confirma su fichaje, demuestre un nivel superior.
    Que no le pongan fuera de posición y para una función para la que no se ajusten sus cualidades también ayudaría, claro.

    Tengo mucha curiosidad por el reparto de minutos en el 2-3 la próxima temporada. Mucha, mucha. Mal llevado, podría ser un problema.

    1. 33fer33

      Yo quiero apostar por Musa, pero me da miedo que «pongan» por delante de él a Rudy, Llull, Abalde, Causseur y al final le dejen acurrucado en la esquina que nadie quiere.

      El otro día Sergio Vegas apostaba a que podían poner a Musa de base por falta de espacio.

  122. roisiano2

    Veo que el «identificador de trolls» de @magners78 está afinadísimo 🤣🤣🤣🤣.
    Ninguna sorpresa por ahí.
    Un usuario «nuevo» con un avatar sacado de una web publicada por él donde un señor se llama roisiano. NO me extraña que esté encantado con los comentarios de ese usuario :mrgreen: :mrgreen:

    @karusito83 , la web es tuya y puedes hacer lo que te plazca con ella.
    Si fuese mía, pondría a trabajar el «identificador de IPs», a ver qué coincidencias pueden existir entre el usuario @tontoapedales2 y otros usuarios actuales o pasados de este site.

    Pero como tú veas, eh…

    1. tontoapedales2

      Me deschcojono con cuñao

      ajajajajajajajajajajajajajajaja

      Este ech cuñao, cuando va de sobrao riendose de la peñita:
      «…Soy irrebatible, mi tono jocoso es único (trech caritach verdes). Me río de todos, soy el mejor…luego los hechos no me dan la razón, pero es que soy el mejó»

      Este ech cuñao cuando le atizan en los hochicos:
      Karusitoooooo, Karusitoooooo, socorrooooo, salvameeeee.
      Llama al CNI, a la CIA, al FBI, a la NASA. Averigua quien es el terrorista tontoapedales2. Pon un detector de IPs (Idiotas Pretenciosos) Borra comentarios, bloquea usuarios, mételos a todos en la carcel.

      ajajajajajajajajajajajajajajajaja

      Que pacha, ya volvemoch a cagar blandito ¿eh cuñao?

      ajajajajajajajajajajajajajajajaja

      Chi vas a Galichia y hueles a mierda, no chon las vacas, ech que cuñao che hizo caquita:

      ajajajajajajajajajajajajajajajaja

      Que jocoso soy cuñao. Que conchte que no estoy insultando. No te he llamado tontopolla ni nada que se le parechca ¿eh? Si me larga Karuchito de aquí por «jocoso», ¿A ti también no? O es que eres #suputitafavorita

      aaaaaajajajajajajajajajajajajaja

      1. magners78

        En el segundo párrafo ha faltado poner el Mossad y la vieja del visillo 🤣🤣

        Y el contador de menciones, que por las veces que me nombra a mí o a Luis debe estar trucado porque no se actualiza…

  123. Luis Fernández

    «Llegó al Real Madrid en la temporada 2015-16 y se convirtió en una pieza esencial en los planes de Laso. Disputó 326 encuentros con nuestro equipo, en los que demostró su clase en la posición de ala-pívot. Un jugador capaz de abrir defensas gracias a su gran lanzamiento de tres puntos y de anotar en el poste bajo con sus fundamentos técnicos»

  124. roisiano2

    @33fer33

    «Sin ejemplaridad, ni entrega, ni profesionalidad, pero leyenda como la que más, que eso es gratis y cabe cualquiera.»

    (Refiriéndose a Thompkins)

    Bueno… este es un debate interesante. ¿Qué primamos, su rendimiento deportivo o el apartado ético?

    Si nos vamos a la ética, podríamos concluir que, tal vez, Bale NO debería estar entre las leyendas del Madrid de F (bueno… entre las 180 sí, joder :mrgreen: , pero, seamos serios y pongamos 50 para la sección F; que estuviese Casilla y faltase Bale sería demasiado cantoso :mrgreen: :mrgreen: ).
    Pero, macho… es que metió 3 goles en 2 F de Ch. L. ganadas. 2 de ellos decantaron el resultado de dichas F. Uno de esos goles pasará a la historia del fútbol, NO solo del Real Madrid.
    ¿Qué hacemos con Bale? ¿Le «retiramos» el status de leyenda por aquello de «Primero Gales, después el golf, después el Madrid»?

    Yo NO lo haría. Quedaría bastante raro que uno de los grandes protagonistas de «Historia que tú hiciste» (el mejor programa de TV en abierto :mrgreen: ) no fuese una leyenda del club, sinceramente.

    Yo aquí estoy más bien en desacuerdo contigo. La parte ética puede ser un factor para valorar a la hora de «identificar leyendas» en caso de duda, pero, en fin… que Rafael Nadal Parera podría ser un cabronazo de la hostia, que sería igualmente una leyenda del tenis 🤣🤣🤣🤣.

    Puede que Tiger Woods (…o Michael Jordan) no haya sido un ser humano ejemplar, pero, aunque yo le tenía manía (a Woods, NO a Jordan), es una puta leyenda del golf, y seguiría siéndolo aunque le hubiese puesto también los cuernos a Lindsey Vonn (que a esa sí la idolatraba yo :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ).

    1. 33fer33

      Mi comentario venía contestando a uno anterior que decía que habían utilizado el mismo mensaje de despedida de Taylor quitando la frase en la que ensalzaban su ejemplaridad, entrega y profesionalidad.

      Por eso decía que le negaban eso pero que «pa» dentro del cajón de las leyendas.

  125. Llego tarde como siempre…Vi 200 y pico comentarios y me dije: ya fichamos al Facu!!! Pena, no fue así pero igual me alegro de los comentarios de Víctor y de su afán de reconducir su página al basket, que es lo que importa. Solo una referencia a Javier R. y a una verdad: no solo se falta al respeto con insultos directos, sino también con menosprecios que parecen inofensivos pero están muy cargados de inquina. Hace un año entraba al trapo, pero me di cuenta de que, ante algún usuario de este sitio, es mejor el SILENCIO (no sé escribirlo en negrita, lo siento) y seguir disfrutando de los comentarios.
    De resto, respecto a Causeur, creo que se ha ganado la renovación sobradamente. Lleva varios años demostrando que responde en los momentos importantes de la temporada y no creo que 2 o 300000 euros vayan a marcar la diferencia en algún fichaje que podamos hacer.
    Y dejo clara mi preferencia: como está claro que el concepto leyenda es algo subjetivo, para mí Taylor está por encima de otros jugadores (no sé, pienso Bullock por ejemplo) por la sencilla razón de que olvidó su ego desde un principio y sumó para el equipo. Él venía de otro rol en NBA y su sacrificio en mi opinión hay que valorarlo también, es de los jugadores que, en la sombra, desde la humildad, incluso ahora en la despedida, son imprescindibles para que otros brillen. Mi absoluto respeto y reconocimiento a Jeffery.

    1. roisiano2

      Aquí estamos al servicio del cliente y del usuario, haciendo labores de intendencia cuando hace falta.

      https://www.ediciones-eni.com/open/mediabook.aspx?idR=13a90758e9d089b9df04955283414a92

      Ya NO tienes excusas para no saber utilizar negritas y cursivas. Hay que compartir el conocimiento 🤣🤣🤣🤣🤣

      No me preguntes por qué, pero aún no sé cómo utilizar colores (por ejemplo, el rojo).

      Por cierto: en un momento dado voy a responder más ampliamente al mensaje de @Javier R. sobre los jugadores yugoslavos y tal.
      Yo de vosotros permanecería atento a mi pantalla 🤣🤣🤣, pero hoy tengo un día con algunas tareas urgentes pendientes y no sé a qué hora podré hacerlo.
      Pero lo haré. Y, si no es hoy, será mañana o pasado; el post ya está pensado 🤣🤣🤣🤣

  126. Muy buen video de sergio vegas 10 alapivots tiradores para el madrid, os lo recomiendo, salen nombres muy interesantes.

    Gracias por todo a Trey, yo tampoco lo ponía como leyenda, pero bueno, si taylor está indudablemente causueur y trey deben estar. Al que echo en falta es a maciulis (quizá este y no lo he visto) con 4 años y 8 títulos, sale a más títulos por año que ninguno de los anteriores.

    1. Por cierto coincido en lo de que el estatus de leyenda se debe dar en la retirada del jugador, ni siquiera cuando se van del madrid porque mira al chacho supuestamente volviendo con 36 años y me parece surrealista que una leyenda este jugando. Aunque yo pienso que doncic si es una leyenda me parece bastante absurdo que esté ahí ahora mismo y vete tu a saber si taylor no es repescado cuando cumpla los 45 años, a mi no me extrañaría, jajaja.

  127. Javier R.

    Bonitos mensajes de despedida del capitán tanto a Taylor como a Thompkins, que creo que dan una pista clara de por qué en el Madrid no tienen dudas de que deben estar en la polémica sección 🙂

    Yo respecto a Thompkins llevo un tiempo pensando que es ese amigo que todos tenemos que es muy querido, pero que tiene una habilidad especial para tomar malas decisiones que le complican la vida. Esto es por supuesto una percepción totalmente personal y puedo estar perfectamente equivocado.

    En cualquier caso es una pena el final que ha tenido en el Madrid, pero tb con el tiempo lo que quedará será lo bueno, como aquel rebotazo que nos dio una Euroliga.

  128. Luis Fernández

    Y precioso gesto de Llull que además los tiene siempre, no solo gran capitán sino también gran persona. Evidentemente nadie puede tener mejor perspectiva que la que se tiene desde dentro del club y del vestuario.

  129. jozitoes

    Como diría aquel friki de hace años «ASÍ ES…» Menudas farras se han tenido que montar los viejunos con el amigo Trey!! una pena no haber terminado su etapa en pista como Taylor, aún así te recordaremos como una Leyenda …..

  130. Luis Fernández

    Por cierto interesante la entrevista a Heurtel en L,Equipe, es de valorar la autocrítica y el asumir el error sin recurrir a lo más fácil que era haber culpado al club. Lo único que no explica en el trato diferente en comparación con Yabusele es que para Yabusele era su primera salida nocturna y en el caso de Heurtel segun parece igual para contarlas hacia falta más de los dedos de una mano.

    1. jozitoes

      Ciertamente… fue trato desigual con Yabusele? fueron 3 los de la farra o Yabusele se volvió al hotel antes? de cualquier manera que forma de joderse como profesional con lo quedaba de temporada y lo bien que nos hubiera venido su juego el F4… Que lastima joder!!

    2. Javier R.

      Sí que se agradece la autocrítica, que es la clave de la evolución. Esperemos que allá donde vaya no cometa los mismos errores. Suerte para él.

      1. 33fer33

        Me refiero a que veo que la gente manda mensajes de despedida de Trey y yo digo que voy a esperar a su entrada para hacerlo.

  131. roisiano2

    Quedaba pendiete una respuesta más completa a @Javier R. .
    @Javier R. , un poco de atención entonces, por favor, que esto va, sobre todo, para ti.

    Escribías bastante más atrás:

    «(…)Lo que no puedes hacer es estar aplicando continuamente la ténica balcánica de los anyos 80 en baloncesto: provocas, te ríes de los demás, todo el rato gesticulando y poniendo risas cuando haces una canasta… y cuando ya has quemado al tío que tienes enfrente y te hace una intencionada (ya que estamos en los 80…) te vas corriendo al árbitro a quejarte y decirle que lo expulse o lo castigue severamente. El tío que hace la falta dura por supuesto que hace mal, pero deja de escudarte en el ad hominem porque al final estás insultando la inteligencia de todos los presentes. (…)»

    He de reconocer que este argumento está muy bien construido y francamente bien expuesto, y, por lo tanto, te felicito dialécticamente por ello.
    Y NO; NO encontrarás aquí caras sonrientes (OJO a esto que te voy a decir ahora), porque lo digo totalmente en serio (o sea, la ausencia de caras sonrientes implica que NO estoy de broma; atento más abajo cuando NO veas caras sonrientes, pues). Las caras sonrientes las reservo para los momentos jocosos.

    Bien… precisamente por ser un argumento bien construido y expuesto, disfrutaré mucho más rebatiéndolo :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    En este símil, digamos que pintas una especie de cuadro bastante costumbrista de la época, con unos preciosos tonos pastel, he de reconocer :mrgreen: :mrgreen: , PERO el lienzo NO resulta del todo realista.

    En tu cuadro parece observarse que «el tío que tengo enfrente» ha sido un sujeto pasivo en el drama hasta el momento en que me hace la intencionada, y ha aguantado de forma estoica, cual buen samaritano, o hermanita de la caridad, hasta ese preciso momento.
    Ese «tío que tengo enfrente», pues, en tu lienzo, sería un ejemplo de padre abnegado y marido ejemplar, y, como diría García, amigo de sus amigos :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    Bueno… creo que todos sabemos que eso NO ES DEL TODO CIERTO :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: .

    Permíteme que yo también pinte mi propio cuadro costumbrista, o, tal vez, haga una película, también sobre la misma época, pero con un par de cambios respecto al símil que tú propones:
    1) Puestos a ser un jugador balcánico de los años 80, yo, que soy más chulo que un 8, escojo el papel de Petrovic :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
    2) Donde tú te centras en el sufrido jugador del equipo contrario, yo me voy a ir a algo más genérico: la afición rival, los que están en la grada

    Permíteme pues, este par de cambios respecto a tu cuadro ya que, a fin de cuentas, este lo estoy pintando yo :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    Podría responder con brevedad a tu cuadro, simplemente, planteándote unas cuantas cuestiones, cuyas respuestas, creo, podrían ya poner en solfa tu argumento. Por ejemplo:
    Suponiendo que un servidor fuese Petrovic (¿por qué iba a escoger otro pudiendo escoger al mejor? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ), y «el tío que tengo enfrente» un defensor random que me hayan asignado…
    ¿Cuántas veces ha sido expulsado Petrovic de una cancha de baloncesto (por 5 o 6 personales, por «descalificante», «acumulación de intencionadas», etc.) y cuántas veces habrá sido expusado el defensor random que le hayan asignado?
    ¿A qué crees que se puede deber la respuesta anterior?
    ¿Será, tal vez, porque Petrovic ha observado mucho mejor el cumplimiento del reglamento del baloncesto que sus defensores?

    Como digo, podría responderte solo planteando estas preguntas, pero yo ya me he metido en el papel de Petrovic, y, como Petrovic, me gusta ir más allá. Mucho más allá :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    Así pues, voy a dibujar mi «cuadro» :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: .
    En él, aparece Petrovic lanzando tiros libres en el pabellón de deportes del Real Madrid, con el público dedicándole todo tipo de epítetos, y con el balcánico sonriendo cada vez que anota un tiro libre.

    Si ese cuadro lo convertimos en fotogramas, la película nos mostraría a Petrovic en el pabellón, siendo insultado, increpado y, puntualmente, agredido por algún objeto lanzado desde la grada, sonriendo a la turba y guiñando un ojo cada vez que anota una canasta. Y anota muchas, muchas canastas :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    En esta misma secuencia de fotogramas, estarías tú en el pabellón, entre el público, y estarías pensando que Petrovic es un fanfarrón impresentable. Estarías sentado al lado de otro señor, a tu izquierda, que se pasa todo el partido llamando a los jugadores balcánicos del equipo contrario de todo menos bonito, y, a la derecha, tendrías a otro señor que ha lanzado sobre la cancha un mechero primero, y una botella de agua después, mientras tú asistes, impertérrito, a tales sucesos, y conversas con ellos amigablemente en el descanso.

    El asunto es que, por esas cosas extrañas que tiene la vida, Petrovic, al año siguiente, acaba jugando en el Madrid, y esa misma turba enfurecida que le increpaba e insultaba cuando vestía la camiseta de Cibona, le vitoreaba cuando celebraban la Recopa que ganó Petrovic (nominalmente, es un título del Madrid; en realidad, la ganó Petrovic, básicamente, con 62 puntos, más de la mitad del equipo).
    El símil en este blog es evidente, respecto a cómo «vitorean» Fernández y col. a cualquier multinick fake random que aparezca por aquí para provocarme en el mejor de los casos o insultarme en el menos optimista, lo que demuestra, más allá de la duda razonable, que EL PROBLEMA CON LOS PETROVICs DE LA VIDA NO ES QUE SEAN CHULOS, PREPOTENTES, Y PROVOQUEN AL PERSONAL, SINO QUE SEAN DEMASIADO BUENOS Y JUEGUEN EN EL EQUIPO RIVAL :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    Algunos de esos Petrovics, por cierto, acaban oficialmente considerados como leyendas de algún club, al lado del gran Jefrrey Taylor :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: . Y Petrovic, cuando jugaba en el Madrid, era igual (pero igual, igual) de provocador, chulo, pretencioso y prepotente, que cuando jugaba en Cibona, pero ¡AY, AMIGO, QUE ERA DE LOS NUESTROS! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    Para finalizar el cuadro, o la película (y toma nota de esto, porque a partir de aquí, @Javier R. , NO hay caras sonrientes… y ES POR ALGO), tú serías el marido que llega del pabellón a casa y, cuando la esposa le pregunta sobre el partido, le dice que Petrovic es un prepotente, provocador e impresentable que jamás querría en su equipo, pero que ha conocido en el pabellón a dos tipos estupendos (uno, el de la izquierda, es el que se pasó todo el partido llamando «hijo de las 4 letras» a cualquiera con pinta de yugoslavo; otro, el de la derecha, es el que les tiró el mechero primero y la botella de agua después), con los que empatiza plenamente y tiene un montón de cosas en común.

    Date por contestado.

    1. Javier R.

      Ultima respuesta que doy a esto por respeto a Víctor y a su blog, donde deberíamos hablar de baloncesto y no de otras cosas.

      He intentado simplemente explicarte aquello que haces que es irritante y no constructivo. Si quieres sacar algún provecho de ello, ahí lo tienes. Si quieres pensar que no vale para nada y la razón es, como dices, que eres demasiado bueno, tú mismo. Cada uno está en su derecho de tener la percepción de la realidad que más le satisfaga.

      Un saludo.

      1. roisiano2

        Sirva este mensaje como acuse de lectura del tuyo, pues.

        Yo, en esto (de los consejos y recomendaciones), como en muchas otras cosas, soy un entusiasta seguidor de gente como Sun Tzu o Napoleón, y aplico aquello de: cuando el enemigo se equivoca, no le distraigas 🤣🤣🤣🤣 , por lo que no tengo ninguna recomendación que darte.

        Saludos cordiales igualmente

      2. magners78

        Joder Javier las risas que me he echado ojeando el comentario que te han dedicado…en negrita, que te lo tomes en serio, que no es una broma (en tu cama han puesto una cabeza de caballo? Es que sonaba a eso), que si soy Petrovic, que soy muy bueno…buah, alguno por aquí debería buscarse un par de amigos, trabajar un poco más o que le regalen una camisa de fuerza porque hay que desvariar mucho para soltar todas esas memeces y encima creérselo. Viendo la foto del de los pedales te explicas cosas, en fin…

  132. Javier R.

    @Miquel Torrent Sucarrat
    Bienvenido por aquí. Si me permites un consejo, cuando respondas a un comentario que no es de los últimos es preferible que lo hagas como nuevo comentario con la @ como referencia, porque si no se pierde en la maranya de cosas que hay por aquí. 🙂

    Lo que propones de renovar a Randolph a la baja para que sea más útil durante 2 anyos es una idea interesante, la verdad. Pero aquí a más de uno les vas a poner los pelos de punta 😀

    1. jozitoes

      Buff con todo el dolor de mi corazón no lo veo, creo que Randolph ya ha dado todo por este equipo y viceversa. Respetamos el año que le queda y como dice un grande de este foro (@tx197622):
      – Pasa, pasa Toñete…eres un grande pero tienes salir por donde entraste y todos amigos.

  133. Luis Fernández

    Lo dicho en otras cosas Heurtel no puede ser ejemplo de nada, pero en el ejercicio de asumir errores y ejercer la autocrítica (,que es la más difícil de las críticas) si que lo ha sido.

  134. YiSuS

    Está claro que Heurtel no dice el verdadero motivo de la discusión con Laso y es que Llull jugaba mucho y él poco, como ya nos dijeron muchos egpertos de este foro, que también nos dirán que no hay que creer las declaraciones de un deportista, salvo cuando diga lo que a ellos interesa, claro, que ahí sí que hay que creerle.

    1. roisiano2

      NO; hay que creérselas (o podemos pensar que, tal vez, son ciertas), cuando NO hacen la pelota a sus compañeros (incluye entrenadores, gerentes y jugadores) o ex-compañeros.

      Vamos… imagina que fueses tú al que ponen un micrófono delante para que opines sobre tus compañeros de trabajo y tu gerente, e imagina cuánto rajarías de ellos (si sabes que van a tener acceso a dichas declaraciones) 😂😂😂😂

    2. magners78

      Así es Yisus, según lo que se diga se toma en serio o no. Doncic pone por las nubes a Llull, y no hay que creerle porque es un ex compañero. Total, es uno de los mejores jugadores del mundo, que va a ser multimillonario y que lo mismo ni vuelve a jugar por Europa (y si lo hace Llull ya estará jubilado), pero no le creamos, que a Llull es de los que hay que atizar porque sí

  135. roisiano2

    A ver, chavales… sin ánimo de crear polémica ni malos rollos (y para eso pondré todos los emoticonos que haga falta :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ), he de decir que SOIS UN HATAJO DE HARAGANES :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: .

    Quiero decir: estoy ausente casi toda la mañana por compromisos laborales ineludibles que exigen mi docta presencia de forma inexcusable, y la productividad cae en picado.
    A este paso, NO VAMOS A HONRAR COMO SE MERECE A JEFFREY «LA LEYENDA» TAYLOR :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: .
    Joder… mi objetivo era que llegásemos a los 1.000 posts (NO BORRADOS :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ) en esta entrada, y no llegamos a 300.
    Lo considero una especie de fracaso también personal, que lo sepáis :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    Bueno… como dicen que los grandes males tienen grandes remedios, voy a poner en marcha acciones correctivas inmediatas para paliar ese déficit de mensajes, y, para ello, propongo las siguientes líneas argumentales. A saber:

    a) Tras reflexionar profundamente por un periodo aproximado de unos 20 segundos, he llegado a la conclusión de que yo, roisiano (bueno… técnicamente roisiano2 en este site y, en todo caso, NUNCA CON R MAYÚSCULA :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ), estaba equivocado.
    Sí, lo sé, es algo que no sucede muy a menudo y, en general, la periodicidad en la que tal prodigio ocurre es superior a la del paso del cometa Halley, pero es lo que hay :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    Cuando decía que Llull y Rodolfo NO DEBÍAN SEGUIR FORMANDO PARTE DEL EQUIPO, estaba equivocado. Obviamente, en la parte deportiva tenía más razón que un santo… PERO, y es un gran PERO, ¿quién se ocuparía entonces del catering? ¿Y de la comunicación del club en redes sociales? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    Si bien a nivel deportivo son más bien… eh… bueno… prescindibles, esas otras facetas son en las que demuestran su auténtica valía, y, por lo tanto, me comprometo a NO solicitar su NO renovación durante los próximos 30 minutos :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    b) Igualmente, durante el «café» de media mañana, entre la primera presentación y la segunda exposición, se me ocurrió una idea que quiero someter a vuestro escrutinio.
    Siendo yo un tipo SINGULARMENTE TACAÑO (joder, voy a tener que ir al psicólogo o consultar con mi esposa, porque esto NO ES NORMAL EN MÍ; ya van dos defectos reconocidos en dos párrafos casi consecutivos :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ), creo que pagaría por tener una conversación virtual con el difunto Alfredo Di Stefano en la que pudiese plantearle la siguiente cuestión:
    – Don Alfredo, ¿qué le parece a usted haber sido reconocido oficialmente como leyenda del Real Madrid al lado de figuras deportivas de la máxima trascendencia y relevancia como Kiko Casilla y Jeffrey Taylor? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    Yo estaría dispuesto a un enorme dispendio… no sé… pongamos que a desprenderme de 5 € :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: por poder formularle esta pregunta :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: , pero, por lo que sé del carácter de Di Stefano (al parecer, un tipo sarcástico donde los haya), probablemente aún estaría dispuesto a pagar más por conocer su respuesta :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

  136. Javier R.

    Ha puesto Víctor alguna pincelada en twitter, pero aquí va la carta completa de despedida de Jeff Taylor. Vaya clase, sí senyor:

    «Ha llegado ese momento que no quería que llegase. Toca despedirse de mi ‘familia’ y es duro. Cuándo llegué a Madrid hace siete años nunca imaginé que estaría aquí todo este tiempo. Me he sentido muy bien acogido desde el primer día. El Real Madrid me abrió las puertas después de mi lesión en el tendón de Aquiles, me dieron una oportunidad y por eso siempre estaré agradecido al club. Estoy orgulloso de haber sido parte de 13 títulos durante mis 7 años en el club junto con una vida de grandes recuerdos dentro y fuera de la cancha. Siempre he intentado hacer lo que el equipo necesitaba de mí, porque he valorado más ganar que cualquier reconocimiento individual. Creo que para que un equipo gane campeonatos, debe tener jugadores que acepten sus roles y se comprometan a desempeñarlos lo mejor que puedan. Yo lo he hecho, me he dejado el alma por mis compañeros.

    Agradezco haber podido compartir pista con leyendas de la Euroliga como Sergio Llull, Rudy, Felipe Reyes, Chapu Nocioni, Facu Campazzo, Luka Doncic, por nombrar algunos. Todos los compañeros que tuve durante mi etapa en el Real Madrid fueron jugadores increíbles y excelentes personas. Las experiencias y lecciones que me llevo son inolvidables y muy valiosas.

    Me voy de Madrid en paz y no tengo en mi corazón nada más que amor por el Real Madrid y por todos sus aficionados»

    1. jipyjey

      Joder un tío grande donde los haya. Como me gusta leer y en muchos casos creer, a jugadores que dejan el club y no tienen mas que palabras de elogio.
      Este es uno de esos casos en los que me creo cada una de las palabras que escribe.
      Ya que seguirá en activo y no habrá partido de despedida / homenaje, ojala firme por un equipo ACB y en la próxima visita al Wizink Center se le rinda desde la grada el merecido reconocimiento que se merece.

  137. Luis Fernández

    Joder emotiva sin duda la carta de despedida de Jeff Taylor, muy agradecido no se podía esperar menos de él, me quedo con la última frase y desde luego se merece de largo un hueco entre las leyendas de la sección:
    «Me voy de Madrid en paz y no tengo en mi corazón nada más que amor por el Real Madrid y por todos sus aficionados»

  138. Javier R.

    Sergio Llull nombrado mejor jugador nacional del anyo en la III Gala del Baloncesto. Estos que lo han elegido tampoco deben saber mucho de baloncesto… 😉

  139. magners78

    Javier, me has adelantado por la derecha! 😂

    Así es, para el baloncesto español Llull mejor jugador nacional del año. Podemos asegurar que ni tú, ni yo ni Luis Fernández estamos en el jurado para haberle votado

    1. Buenas noches. Tres breves notas: muy emocionante la carta de despedida de Taylor. Jugadores así, que aceptan su rol y miran siempre por el bien del equipo son mi debilidad. Bien Heurtel, en estos tiempos es muy difícil asumir errores y también el detalle de no entrar al trapo en la distinta consecuencia a Yabu por la salida nocturna. Y enhorabuena al gran Sergi, para mí, merecida la distinción. Si me permitís una recomendación, leed el libro del Chapu. Hay anécdotas muy jugosas y una reflexión de Laso sobre su fichaje por el Madrid: valoró lo que podía aportar tanto dentro como fuera de la cancha, lo que hace reafirmarme más en esos intangibles, llámense carácter, experiencia o barbacoas, que consolidan a un grupo competitivo en este caso, durante décadas.

  140. Miquel Torrent Sucarrat

    A un servidor, me alegraría que Taylor se fuera al Valencia y poder verle jugar tanto en la acb y en la euroliga en un equipo que pueda competir bien y con un sueldo correcto (lo mismo si fuera a Baskonia, al Barça ya me dolería un poquito). Me gustaría ver que ocurriría en la situación contraria, apocalipsis naranja, seguramente ….

    Hay gestos con los jugadores lesionados (o incluso con los veteranos) necesarios para que los que realmente se parten la cara vean que el club cuida a su gente. Si el club/entrenador los trata como «mercenarios», finalmente los jugadores actúan como tal. Los jugadores de un equipo además de compañeros son muchas veces amigos y empatizas si un amigo tuyo lo está pasando mal, y eso afecta y mucho a la manera que van a competir en el futuro del equipo. Creo que aquí hay la gran diferencia entre Madrid y Barça el final de esta temporada.

    Por ejemplo, en la carta final de temporada de Kuric (carta que tiene una pintaza a despedida) pone una foto informal de todo el equipo y sale abrazado a un jugador (Calathes). Y Kuric, cuando vino a jugar contra el madrid en euroliga, se fue a cenar con Sanli y Hanga y sus respectivas parejas. En el entorno culé se cuenta de grandes broncas en los entrenamientos. A ver que ocurre cuando hayan rescindido a Calathes, las casualidades no suelen existir …

    El Barça se está reconstruyendo muy bien (les va quedar un quintento brutal, pero una segunda unidad mucho más floja y una plantilla corta). Antes de entrar, dejar salir (y la purga tiene pinta que va ser muy grande, la mitad de la plantilla o más). Y sin tocar por ahora los dos que cobran más (Saras y Mirotic). Ir pillando palomitas …

  141. Luis Fernández

    Miquel Torrent EXACTO esa es la filosofía de club y de equipo que hace que el Madrid sea diferente dentro y fuera de la cancha No añado más porque ya lo has explicado a la perfección. Gran comentario 👏

  142. Luis Fernández

    Ah por cierto se vuelve a leer mucho aquello del «equipo de ensueño del Barcelona» y «favorito a todo», es decir lo de cada temporada prácticamente y creo que se continúa confundiendo el tener un quinteto de grandes jugadores con tener el mejor equipo (para ello se necesita mucho más que grandes fichajes), es una diferencia que en el Barcelona hace muchos años que se dejó de entender y que los resultados terminan por evidenciar.

    1. roisiano2

      Diría que los resultados de las 3 últimas temporadas, EN SU CONJUNTO, no acaban de evidenciarlo.

      Desde luego, si te vas a los resultados de toda la década, es así, y si te vas a los resultados de esta última temporada (en particular al de los dos últimos meses de competición), sí.

      Pero yo diría que lo de «equipo de ensueño» empezaron a decirlo, más o menos, cuando ficharon a Mirotic… y Mirotic lleva 3 temporadas en el FCB y, EN CONJUNTO, en esas 3 temporadas, su «equipo de ensueño» ha tenido unos resultados marginalmente mejores (NO CLARAMENTE SUPERIORES, PERO SÍ ALGO MEJORES) que el Madrid «del mejor equipo».
      NO en cuanto a títulos totales (porque el Madrid arrasa en Supercopas :mrgreen: ), pero sí en cuanto a clasificaciones globales en el resto de competiciones.
      El FCB ha conseguido en este periodo de años (EN SU CONJUNTO) unos resultados algo mejores que el Madrid en EL, algo mejores que el Madrid en ACB, y algo mejores que el Madrid en Copa. Creo que es un dato objetivo.

      ¿Que para un «equipo de ensueño» estas diferencias, SIN DUDA MARGINALES, NO son suficientes?
      Puede ser… pero el presupuesto ha estado ahí-ahí, por lo que, en realidad, se trata de una forma diferente de invertir el dinero. Ellos han invertido más en el «quinteto titular» (por así decirlo) y nosotros más en «fondo de armario» (de hecho, a veces cuestan más las perchas que el traje 🤣🤣🤣🤣).
      La diferencia global de resultados de una u otra manera de proceder, EN ESTOS 3 ÚLTIMOS AÑOS, que es el periodo del «equipo de ensueño», son negligibles.

  143. Javier R.

    @Miguel Torrent:
    Estás tocando una de las discusiones favoritas del foro, el de los intangibles que tan importantes son en un equipo. Creo que lo has explicado bastante bien. El tener un grupo de trabajo unido y enfocado en una causa común es fundamental para hacer una buena temporada y poder aspirar a títulos.

    Respecto al Barcelona, pues lo primero es que yo pongo un poco en duda tanto fichaje como anuncian, porque ya sabemos cómo tienen las finanzas. Quizás el resultado vaya a ser el que mencionas, que hagan un quinteto titular muy fuerte a costa de tener un banquillo más flojo. Con la brutalidad de partidos que se juegan hoy en día me parece una apuesta bastante arriesgada, si es la que toman finalmente.

    1. roisiano2

      Los resultados finales de la temporada (EFES otra vez campeón de Europa, tras ser 6º en RS; Madrid, campeón de ACB, con «factor cancha» en contra) ponen totalmente en duda la utilidad de esforzarse demasiado en las RS (especialmente en la de ACB, donde NO clasificarse para P-O sería casi un «milagro»).
      Por lo tanto, desde el momento en el que la necesidad REAL de hacer una gran RS parece ser totalmente discutible, la «brutalidad de partidos» puede gestionarse de forma mucho más conveniente. Por ejemplo, reservando a los titulares (fuera de convocatoria) en bastantes partidos de ACB, especialmente cuando coincidan con doble jornada de EL.

      Al final, por lo que sea, la «CORTA» plantilla del FCB (que en realidad no lo es tanto; de hecho, es la longitud de plantilla que a mí me parece adecuada) llegó con bajón de forma a final de temporada, probablemente porque invirtieron demasiados recursos en la RS (tal y como hizo el Madrid la pasada, con idéntico resultado).
      EFES, con una rotación mucho más CORTA que el FCB, ganó la EL. Y no ganó la liga turca porque se lesionó Micic, en mi opinión.

      1. Javier R.

        Vamos, que básicamente intentas llevar la contraria y terminas dando la razón. Tienes una plantilla corta, se te lesiona un jugador titular y como no tienes un buen reemplazo, no ganas. Gracias por validar el argumento.

      2. roisiano2

        EFES ganó las dos últimas EL con «plantillas cortas». Dudo mucho que esto «te dé la razón». De hecho, si fuese maniqueísta, diría que te la quita. Claramente, además 😂😂😂.

        El Madrid acabó ganando la ACB con una rotación «real» de 8-9 jugadores. Tampoco te da la razón.

        Si se te lesiona tu «jugador franquicia», da más o menos igual que tu rotación sea larga o corta; tendrás enormes.
        Si, por ejemplo, Tavares no hubiese podido disputar la F de la ACB, seguramente el Madrid no hubiese ganado.
        Por ejemplo, EFES no contaba con Simon en la FF y, como quien dice, tampoco con Beauvois, y nosotros, con una plantilla más larga, mordimos el polvo ante ellos. Por poco, por supuesto… pero con una plantilla más corta que la nuestra y con bajas (reales y no voluntarias) más importantes que las nuestras, nos ganaron.

        Y, desde luego, lo que pongo en duda es la razón que esgrimes para tener plantillas largas (por la «brutalidad de partidos»), porque, a la vista está, las RS no sirven para gran cosa (sobre todo la de ACB, donde el riesgo real de no pasar a P-O es mínimo), y, por lo tanto, NO tiene sentido forzar a los titulares.

        Vamos: que, básicamente, he rebatido tu argumento de forma sólida. Que tú creas que tengo más o menos interés en llevarte la contraria es irrelevante. Los argumentos ahí están.

  144. Javier R.

    @magners78:
    Gracias por la recomendación del libro de Nocioni. Lo leeré sin duda. Hace poco he leído el que ha hecho Balmaseda sobre Fernando Martín y tb lo disfruté mucho.

    @mugggen:
    Gracias igualmente por las recomendaciones de vídeos. A ver si me pongo a verlos 🙂

  145. Juan Se

    Creo que tuvimos bastante suerte de ganar al Barca en la final, a la que llegó en un mal momento y nosotros en buen momento. Me parece difícil de repetir, de esa final el Barca gana 7 de 10 normalmente.

    Luego con los refuerzos de este año me parece que el madrid va a mejorar mas que el Barca porque aunque ellos fichen bien, pierden jugadores que son iguales o mejores de lo que fichan (Davies, Calathes y supongo Exum que eran 3 titulares) y el madrid a ficha mejores de lo que se van, solo Casseur y Taylor.

    Me parece que se quedan 2 plantillas parecidas, a la espera de Campazzo, si Campazzo coje el avion a Madrid creo que estamos un pelín por encima de ellos el año que viene.

    1. magners78

      Que tuvimos bastante suerte en la final?? Si les metimos 3 repasos y nos ganaron uno por los pelos con ayudita arbitral! La suerte la han tenido ellos de no haber acabado 3-0 (bueno, 0-3 que encima teníamos el factor pista en contra).

      Si uno llega bien y el otro mal, será que cada uno ha trabajado de una manera. Y si Mirotic dice que la liga para el Madrid ha sido merecida…poco más puedo añadir

Comentar

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s