La mera pregunta del titular nos hubiese ruborizado hace apenas 3-4 años, pero los tiempos han cambiado mucho y rápidamente en el baloncesto de formación, la nueva realidad es un expolio ya estructural de talento joven hacia universidades de EEUU. Al Madrid le afecta un poco más porque tiene una de las principales canteras de Europa, pero afecta a todos sin excepción. Pregunten al Unicaja por Sant Supery o al Barca por Dame Sarr o Jakucionis.

Estamos ante un nuevo paradigma que empezó, ya sabéis, cuando la NCAA cambió sus normas y permitió que las universidades pagasen a los jóvenes jugadores, y no precisamente minucias. Tremendo el dato que aporta Nacho Duque en Marca, de que Egor Denim (excanterano blanco) ha ingresado esta temporada por disputar 33 partidos en la Univ. de Bringham Young aproximadamente lo mismo que Campazzo por jugar 80 en el Madrid.

Lógicamente no todos cobran tanto como Denim, un prospect de primer nivel, pero sí que todos ganan allí mucho más de lo que ganarían en Europa en base a su valor de mercado. Con lo cual todos los jóvenes se van, a probar suerte y a ganar dinero. Tienen mucho que ganar y poco que perder. Porque, además de los salarios, la NCAA ofrece un mayor escaparate de cara al draft de la NBA, el Dorado al que todos aspiran y solo unos pocos llegan. Los ojeadores de las franquicias siguen mucho más de cerca la liga universitaria de su propio país que las competiciones allende el mar.

¿Solución al expolio? Ninguna viable. No hay en Europa ni el consenso, ni la audacia, ni sobre todo el dinero para articular una alternativa competitiva, al margen de que ya se iría tarde. Y la época de los clausulazos pasó a mejor vida, porque los chavales hoy están bien asesorados desde muy jóvenes y no se pillan los dedos. No puedes poner diques al mar.

Vale, karuso, pero y si no tiene solución, ¿qué hacemos? Pues mi postura, por dolorosa que resulte, porque rompe con décadas de tradición, es cerrar las canteras. Porque los clubes no son ONGs: invierten dinero en baloncesto de formación, no para ganar la minicopa, sino con la esperanza de que después unos pocos jugadores, los mejores, puedan acabar en el primer equipo o dejando dinero en caja en concepto de cláusulas. Si eso ya no aplica la cantera pierde su sentido y habrá que adaptarse, manque pese. Insisto, el Madrid no es una ONG, y en todo caso la inversión en RSC la canaliza a través de proyectos de la Fundación.

El modelo del tenis

También soy consciente de que la gerencia del club es conservadora y continuista, y que por tanto el cambio no llegará de un día para otro. Pero la cantera queda con estos cambios como el flanco más débil, el primero al que meter tijera para recortar gastos y cuadrar cuentas cuando vengan peor dadas. De hecho, la propuesta de cierre total puede estar ya sobre la mesa, aunque sea de manera informal, según explica el citado artículo de Marca. Es más, se baraja ir de la mano del Barca, entiendo que para amortiguar el impacto social,

Es algo que personalmente tengo asumido, que antes o después, de una forma u otra, acabará pasando, que la mayoría de las canteras de los clubes de élite europeos echarán el cierre, al menos tal y como la conocemos. Tal vez, para evitar la mala prensa, haya una transición en la que se reduzca drásticamente la inversión y se deje una versión reducida y simbólica de las canteras. Modelo de extinción por abandono progresivo.

En resumen, mejor cambiar cuanto antes el chip para no hacerse mala sangre. Quizá, sencillamente, ya no tengan que ser los clubes profesionales los que se encarguen de la formación hasta los 18, sino por ejemplo academias privadas de tecnificación, tipo alto rendimiento, siguiendo el modelo del tenis, donde los chavales se costeen su propia formación, de forma directa o con un porcentaje de sus ingresos futuros.

¿Y los clubes? Mi propuesta, y esta ya es un triple desde el medio del campo, es que el dinero que se ahorra cerrando canteras se invierta en fichar a su regreso a algunos de los chavales más prometedores que no cuajen a largo plazo en USA, que por definición serán la mayoría. Contratos largos con salarios ascendentes, empezando desde abajo, con cláusulas de corte y contemplando cesiones a otros clubes europeos en los primeros años de contrato, para que terminen de formarse. Lentejas. Con que uno de cada 3-4 de esos salga bueno ya merecerá la pena la inversión. Desde luego, más que la de la cantera en su formato actual y en el ecosistema presente.